*A que se le llama Acumulación originaria
La acumulación originaria viene a desempañar en economía política el mismo papel que desempeña en teología el pecado original
Se le llama pues acumulación originaria al proceso histórico de disociación entre el productor y los medios de producción. Se llama originaria porque forma la prehistoria del capital y del régimen capital
*Las leyes de expropiación
Los contingentes expulsados de sus tierras al disolverse las huestas feudales y ser expropiados a empellones y por la fuerza de lo que poseían formaban el proletariado libre y privado de medios de existencia que no podían ser absorbidos por las manufacturas con la misma rapidez con que se les arrojaba al arroyo. Por otra parte estos seres que de repente se veían lanzados fuera de su orbita acostumbrada de vida no podían adaptarse con la misma celeridad a la disciplina de su nuevo estado y así una masa de ellos fueron convirtiéndose en mendigos salteadores y vagabundos, algunos por inclinación pero los mas obligados por las circunstancia.
*Como se forman los arrendatarios capitalistas
Constituye un proceso lento que se arrastra a lo largo de muchos siglos. Los siervos y con ellos los pequeños propietarios libres no tenían todos, ni mucho menos la misma situación patrimonial siendo por lo tanto emancipados a condiciones económicas muy distintas.
En Inglaterra la primera forma bajo la que se presenta el arrendatario es la de bailiff también siervo durante la segunda mitad del siglo XVI es sustituido por un colono al que el señor de la tierra provee de simiente ganado y aperos de labranza asalariado .Pronto se convierte en aparcero, en semiarrendatario. El pone una parte del capital agrícola y el propietario de la otra. En Inglaterra esta forma no tarda en desaparecer para ceder el puesto a la del verdadero arrendatario que explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonando al propietario como renta en dinero o especie una parte del producto excedente.
* Explique como se forma el mercado interno
La expropiación y el desahucio de la población campesina, realizados por ráfagas y constantes renovados, hacia afluir la industria de las ciudades, como hemos visto mas cada ves numerosas de proletariado desligados en absoluto del régimen feudal.
El hilo el lienza los artículos bastos de lana los objetos todos de cuya materia prima disponía cualquier familia campesina y que ella hilaba y tejía por su uso se convierten ahora en artículos manufacturados que tienen su mercado precisamente en los distritos rurales .La numerosa clientela diseminada y controlada hasta aquí por una muchedumbre de pequeños productores que trabajan por cuenta propia se concentra ahora en un gran mercado atendido por el capital industrial.
*Como se forma el capital industrial
El sistema colonial, la deuda publica, la montaña de impuestos el proteccionismo, las guerras comerciales etc. Todos estos vástagos del verdadero periodo manufacturero se desarrollaron en proporciones gigantescas durante los años de infancia de la gran industria
Sir F.M.Eden a la que tanto enorgullecen las atrocidades de la campaña librada desde el ultimo tercio del siglo XV hasta su época fines del siglo XVIII, para expropiar de sus tierras al población el campo que tanto se complace en ensalzar este proceso histórico como un proceso “necesario” para abrir paso a la agricultura y la ganadería, no acredita la misma perspicacia económica cuando se reconoce la necesidad del robo de los niños y de la esclavitud infantil para abrir paso a la transformación manufacturera en industria fabril e instaurar la proporción justa entre el capital y la mano de obra.
* Como explica Marx la tendencia historia de la acumulación capitalista.
Cuando no se limita a convertir al esclavo en siervo de la gleba de obreros asalariados determinando por tanto un simple cambio de forma, la acumulación originaria significa pura y exclusivamente la expropiación del producto directo o lo que es lo mismo la destrucción de la propiedad privada basada en trabajo.
La propiedad privada, por oposición a la propiedad social, colectiva, solo existe ahí donde los instrumentos de trabajo y las condiciones externas de este pertenecen en propiedad privada es muy distinto según que estos particulares sean obreros o personas que no trabajen.
ERICK OMAR MARTINEZ GARDUÑO
MATRICULA:84709
martes, 11 de noviembre de 2008
1. A que se le llama Acumulación Originaria
La acumulación originaria es aquella en donde la acumulación del capital presupone el plus valor de la producción capitalista y esta la preexistencia de masas de capital relativamente grandes en manos de los productores de mercancías. Marx dice que la acumulación primitiva significa la expropiación de los productores directos, y más específicamente, "el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el trabajo propio, esto es, la expropiación del trabajador", permitiendo un elemento clave del capitalismo: "la explotación del trabajo formalmente libre de otros, es decir, el trabajo asalariado". El sentido de la acumulación primitiva es privatizar los medios de producción, de tal modo que sus propietarios puedan aprovecharse de la existencia de población sin medios que tiene que trabajar para ellos. Esa privatización afectó sobre todo a las grandes masas rurales, que eran expulsadas del campo y respondía a un programa político que se ha llamado individualismo agrario. La privatización destruía decenas de formas tradicionales de definir los derechos de acceso de la población a los medios de producción y los recursos naturales: vinculación de los siervos a la tierra, derechos comunales, derechos de compascuo, derechos de campo abierto y otros.
2. Leyes de expropiación. Leyes de Rendimiento al salario
Las leyes de expropiación consistían en diferentes privaciones que se les hacia a los campesinos Los trabajadores asalariados agrícolas se componían en parte de campesinos que valorizaban su tiempo libre trabajando en las fincas de los grandes terratenientes, en parte de una clase independiente poco numerosa tanto en términos absolutos como en relativos de asalariados . Pero también estos últimos eran de hecho, a la vez, campesinos que trabajaban para sí mismos, pues además de su salario se les asignaba tierras de labor con una extensión de 4 acres y más, y asimismo cottages. Disfrutaban además, a la par de los campesinos, del usufructo de la tierra comunal, sobre la que pacía su ganado y que les proporcionaba a la vez el combustible: leña, turba, etc .
En todos los países de Europa la producción feudal se caracteriza por la división de la tierra entre el mayor número posible de campesinos tributarios.
El poder del señor feudal, como el de todo soberano, no se fundaba en la longitud de su registro de rentas, sino en el número de sus súbditos, y éste dependía de la cantidad de campesinos que trabajaban para sí mismos. Por eso, aunque después de la conquista normanda se dividió el suelo inglés en gigantescas baronías, una sola de las cuales incluía a menudo 900 de los viejos señoríos anglosajones, estaba tachonado de pequeñas fincas campesinas, interrumpidas sólo aquí y allá por las grandes haciendas señoriales.
Tales condiciones, sumadas al auge coetáneo de las ciudades, característico del siglo XV, permitieron esa riqueza popular tan elocuentemente descrita por un canciller, pero excluían la riqueza capitalista.
Los expulsados por la disolución de las mesnadas feudales y por la expropiación violenta e intermitente de sus tierras ese proletariado libre como el aire , no podían ser absorbidos por la naciente manufactura con la misma rapidez con que eran puestos en el mundo. Por otra parte, las personas súbitamente arrojadas de su órbita habitual de vida no podían adaptarse de manera tan súbita a la disciplina de su nuevo estado. Se transformaron masivamente en mendigos, ladrones, vagabundos, en parte por inclinación, pero en los más de los casos forzados por las circunstancias. De ahí que a fines del siglo XV y durante todo el siglo XVI proliferara en toda Europa Occidental una legislación sanguinaria contra la vagancia. A los padres de la actual clase obrera se los castigó, en un principio, por su transformación forzada en vagabundos e indigentes. La legislación los trataba como a delincuentes "voluntarios": suponía que de la buena voluntad de ellos dependía el que continuaran trabajando bajo las viejas condiciones, ya inexistentes.
Una de las leyes que se implementaron dispone que si alguien rehúsa trabajar se lo debe condenar a ser esclavo de la persona que lo denunció como vago. El amo debe alimentar a su esclavo con pan y agua, caldos poco sustanciosos y los restos de carne que le parezcan convenientes Tiene derecho de obligarlo látigo y cadenas mediante a efectuar cualquier trabajo, por repugnante que sea. Si el esclavo se escapa y permanece prófugo por 15 días, se lo debe condenar a la esclavitud de por vida y marcarlo a hierro candente con la letra S en la frente o la mejilla, si se fuga por segunda vez, se lo ejecutará como reo de alta traición. El dueño puede venderlo, legarlo a sus herederos o alquilarlo como esclavo, exactamente al igual que cualquier otro bien mueble o animal doméstico. Si los esclavos atentan de cualquier manera contra sus amos, deben también ser ejecutados. Los jueces de paz, una vez recibida una denuncia, deben perseguir a los bribones. Si se descubre que un vagabundo ha estado holgazaneando durante tres días, debe trasladárselo a su lugar de nacimiento, marcarle en el pecho una letra V con un hierro candente y ponerlo allí a trabajar, cargado de cadenas, en los caminos o en otras tareas. Si el vagabundo indica un falso lugar de nacimiento, se lo condenará a ser esclavo vitalicio de esa localidad, de los habitantes o de la corporación, y se lo marcará con una S.
Toda persona tiene el derecho de quitarles a los vagabundos sus hijos y de retener a éstos como aprendices: a los muchachos hasta los 24 años y a las muchachas hasta los 20 años. Si huyen, se convertirán, hasta esas edades, en esclavos de sus amos, que pueden encadenarlos, azotarlos, etc., a su albedrío. Es lícito que el amo coloque una argolla de hierro en el cuello, el brazo o la pierna de su esclavo, para identificarlo mejor y que esté más seguro. La última parte de la ley dispone que ciertos pobres sean empleados por la localidad o los individuos que les den de comer y beber y que les quieran encontrar trabajo. Este tipo de esclavos parroquiales subsistió en Inglaterra hasta muy entrado el siglo XIX, bajo el nombre de rondadores.
De esta suerte, la población rural, expropiada por la violencia, expulsada de sus tierras y reducida al vagabundaje, fue obligada a someterse, mediante una legislación terrorista y grotesca y a fuerza de latigazos, hierros candentes y tormentos, a la disciplina que requería el sistema del trabajo asalariado
3. Como se forma el mercado interno
El arrendatario vende ahora como mercancía y masivamente medios de subsistencia y materias primas que antes, en su mayor parte, eran consumidos como medios directos de subsistencia por sus productores y elaboradores rurales. Las manufacturas le proporcionan el mercado. Por otra parte, no sólo se concentran, formando un gran mercado para el capital industrial, los numerosos clientes dispersos a quienes aprovisionaban, localmente y al pormenor, numerosos productores pequeños, sino que una gran parte de los artículos antes producidos en el campo mismo se convierten en artículos manufacturados, y el campo mismo se transforma en un mercado para la venta de dichos artículos. De esta manera, paralelamente a la expropiación de los campesinos que antes cultivaban sus propias tierras y que ahora se ven divorciados de sus medios de producción, progresa la destrucción de la industria rural subsidiaria, el proceso de escisión entre la manufactura y la agricultura . No obstante, el período manufacturero propiamente dicho no produjo una transformación radical. Recuérdese que la manufactura sólo se apodera muy fragmentariamente de la producción nacional y se funda siempre en el artesanado urbano y en la industria subsidiaria doméstico-rural, que constituyen su amplio trasfondo. Cuando aniquila a esta última bajo determinada forma, en ramos particulares de los negocios, en ciertos puntos, la vuelve a promover en otros, porque hasta cierto punto necesita de la misma para la elaboración de la materia prima. Produce, por consiguiente, una nueva clase de pequeños campesinos, que cultivan el suelo como ocupación subsidiaria y practican como actividad principal el trabajo industrial para vender el producto a la manufactura, sea directamente o por medio del comerciante. A partir del último tercio del siglo XV ese estudioso encuentra quejas continuas interrumpidas tan sólo durante ciertos intervalos sobre la penetración de la economía del capital en el campo y la aniquilación progresiva del campesinado. Por otra parte, encuentra siempre de nuevo a ese campesinado, aun cuando en menor número y bajo condiciones siempre empeoradas. El motivo principal es el siguiente: Inglaterra es primordialmente ora cultivadora de cereales, ora criadora de ganado, en períodos alternados, y con estas fluctuaciones que ora duran más de medio siglo, ora pocos decenios, fluctúa el tamaño de la explotación campesina. Sólo la gran industria proporciona, con las máquinas, el fundamento constante de la agricultura capitalista, expropia radicalmente a la inmensa mayoría de la población rural y lleva a término la escisión entre la agricultura y la industria domésticorural, cuyas raíces la hilandería y tejeduría arranca "Pero de esta separación fatal datan el desarrollo necesario de los poderes colectivos del trabajo y la transformación de la producción fragmentada, rutinaria, en producción combinada, científica".. Conquista por primera vez para el capital industrial, pues, todo el mercado interno
4. Explique cómo se forma el capitalista industrial
La génesis del capitalista industrial no se produjo de una manera tan gradual como la del arrendatario. Indudablemente, no pocos pequeños maestros gremiales, y aun más pequeños artesanos independientes, e incluso trabajadores asalariados, se transformaron primero en pequeños capitalistas, y luego, mediante una explotación paulatinamente creciente de trabajo asalariado y la acumulación consiguiente, en capitalistas sin más especificación. Durante la infancia de la producción capitalista solía ocurrir lo que sucedía durante la infancia del sistema urbano medieval, cuando el problema consistente en saber cuál de los siervos de la gleba huidos se convertiría en amo y cuál en sirviente, se resolvía de ordinario por la fecha, más temprana o más tardía, de su fuga. Con todo, el paso de tortuga inherente a este método en modo alguno era compatible con las necesidades comerciales del nuevo mercado mundial, creado por los grandes descubrimientos de fines del siglo XV. Pero la Edad Media había legado dos formas diferentes de capital, que maduran en las formaciones económico-sociales más diferentes y que antes de la era del modo de producción capitalista son consideradas como capital en general el capital .El régimen feudal en el campo y la constitución corporativa en la ciudad, le impedían al capital dinerario formado por medio de la usura y el comercio transformarse en capital industrial . Esas barreras cayeron al disolverse las mesnadas feudales y al ser expropiada, y en parte desalojada, la población rural. La nueva manufactura se asentó en puertos marítimos exportadores o en puntos de la campaña no sujetos al control del viejo régimen urbano y de su constitución corporativa.
5. Como explica Marx las tendencias históricas de la Acumulación Capitalista.
Marx dice que no es transformación directa de esclavos y siervos de la gleba en asalariados, o sea mero cambio de forma, no significa más que la expropiacion del productor directo, esto es, la disolución de la propiedad privada fundada en el trabajo propio . La propiedad privada del trabajador sobre sus medios de producción es el fundamento de la pequeña industria, y la pequeña industria es una condición necesaria para el desarrollo de la producción social y de la libre individualidad del trabajador mismo. Ciertamente, este modo de producción existe también dentro de la esclavitud, de la servidumbre de la gleba y de otras relaciones de dependencia. Pero sólo florece, sólo libera toda su energía, sólo conquista la forma clásica adecuada, allí donde el trabajador es propietario privado libre de sus condiciones de trabajo, manejadas por él mismo: el campesino, de la tierra que cultiva; el artesano, del instrumento que manipula como un virtuoso.
Este modo de producción supone el parcelamiento del suelo y de los demás medios de producción. Excluye la concentración de éstos, y también la cooperación, la división del trabajo dentro de los mismos procesos de producción, el control y la regulación sociales de la naturaleza, el desarrollo libre de las fuerzas productivas sociales. Sólo es compatible con límites estrechos, espontáneos, naturales, de la producción y de la sociedad . Al alcanzar cierto grado de su desarrollo, genera los medios materiales de su propia destrucción. A partir de ese instante, en las entrañas de la sociedad se agitan fuerzas y pasiones que se sienten trabadas por ese modo de producción Su aniquilamiento, la transformación de los medios de producción individuales y dispersos en socialmente concentrados, y por consiguiente la conversión de la propiedad raquítica de muchos en propiedad masiva de unos pocos, y por tanto la expropiación que despoja de la tierra y de los medios de subsistencia e instrumentos de trabajo a la gran masa del pueblo, esa expropiación terrible y dificultosa de las masas populares, constituye la prehistoria del capital. El modo capitalista de producción y de apropiación, y por tanto la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual, fundada en el trabajo propio . La negación de la producción capitalista se produce por sí misma, con la necesidad de un proceso natural. Ésta restaura la propiedad individual, pero sobre el fundamento de la conquista alcanzada por la era capitalista: la cooperación de trabajadores libres y su propiedad colectiva sobre la tierra y sobre los medios de producción producidos por el trabajo mismo.
La transformación de la propiedad privada fragmentaria, fundada sobre el trabajo personal de los individuos, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso incomparablemente más prolongado, más duro y dificultoso, que la transformación de la propiedad capitalista, de hecho fundada ya sobre el manejo social de la producción, en propiedad social. En aquel caso se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos pocos usurpadores; aquí se trata de la expropiación de unos pocos usurpadores por la masa del pueblo
Norma Yudit May Matricula.84979
La acumulación originaria es aquella en donde la acumulación del capital presupone el plus valor de la producción capitalista y esta la preexistencia de masas de capital relativamente grandes en manos de los productores de mercancías. Marx dice que la acumulación primitiva significa la expropiación de los productores directos, y más específicamente, "el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el trabajo propio, esto es, la expropiación del trabajador", permitiendo un elemento clave del capitalismo: "la explotación del trabajo formalmente libre de otros, es decir, el trabajo asalariado". El sentido de la acumulación primitiva es privatizar los medios de producción, de tal modo que sus propietarios puedan aprovecharse de la existencia de población sin medios que tiene que trabajar para ellos. Esa privatización afectó sobre todo a las grandes masas rurales, que eran expulsadas del campo y respondía a un programa político que se ha llamado individualismo agrario. La privatización destruía decenas de formas tradicionales de definir los derechos de acceso de la población a los medios de producción y los recursos naturales: vinculación de los siervos a la tierra, derechos comunales, derechos de compascuo, derechos de campo abierto y otros.
2. Leyes de expropiación. Leyes de Rendimiento al salario
Las leyes de expropiación consistían en diferentes privaciones que se les hacia a los campesinos Los trabajadores asalariados agrícolas se componían en parte de campesinos que valorizaban su tiempo libre trabajando en las fincas de los grandes terratenientes, en parte de una clase independiente poco numerosa tanto en términos absolutos como en relativos de asalariados . Pero también estos últimos eran de hecho, a la vez, campesinos que trabajaban para sí mismos, pues además de su salario se les asignaba tierras de labor con una extensión de 4 acres y más, y asimismo cottages. Disfrutaban además, a la par de los campesinos, del usufructo de la tierra comunal, sobre la que pacía su ganado y que les proporcionaba a la vez el combustible: leña, turba, etc .
En todos los países de Europa la producción feudal se caracteriza por la división de la tierra entre el mayor número posible de campesinos tributarios.
El poder del señor feudal, como el de todo soberano, no se fundaba en la longitud de su registro de rentas, sino en el número de sus súbditos, y éste dependía de la cantidad de campesinos que trabajaban para sí mismos. Por eso, aunque después de la conquista normanda se dividió el suelo inglés en gigantescas baronías, una sola de las cuales incluía a menudo 900 de los viejos señoríos anglosajones, estaba tachonado de pequeñas fincas campesinas, interrumpidas sólo aquí y allá por las grandes haciendas señoriales.
Tales condiciones, sumadas al auge coetáneo de las ciudades, característico del siglo XV, permitieron esa riqueza popular tan elocuentemente descrita por un canciller, pero excluían la riqueza capitalista.
Los expulsados por la disolución de las mesnadas feudales y por la expropiación violenta e intermitente de sus tierras ese proletariado libre como el aire , no podían ser absorbidos por la naciente manufactura con la misma rapidez con que eran puestos en el mundo. Por otra parte, las personas súbitamente arrojadas de su órbita habitual de vida no podían adaptarse de manera tan súbita a la disciplina de su nuevo estado. Se transformaron masivamente en mendigos, ladrones, vagabundos, en parte por inclinación, pero en los más de los casos forzados por las circunstancias. De ahí que a fines del siglo XV y durante todo el siglo XVI proliferara en toda Europa Occidental una legislación sanguinaria contra la vagancia. A los padres de la actual clase obrera se los castigó, en un principio, por su transformación forzada en vagabundos e indigentes. La legislación los trataba como a delincuentes "voluntarios": suponía que de la buena voluntad de ellos dependía el que continuaran trabajando bajo las viejas condiciones, ya inexistentes.
Una de las leyes que se implementaron dispone que si alguien rehúsa trabajar se lo debe condenar a ser esclavo de la persona que lo denunció como vago. El amo debe alimentar a su esclavo con pan y agua, caldos poco sustanciosos y los restos de carne que le parezcan convenientes Tiene derecho de obligarlo látigo y cadenas mediante a efectuar cualquier trabajo, por repugnante que sea. Si el esclavo se escapa y permanece prófugo por 15 días, se lo debe condenar a la esclavitud de por vida y marcarlo a hierro candente con la letra S en la frente o la mejilla, si se fuga por segunda vez, se lo ejecutará como reo de alta traición. El dueño puede venderlo, legarlo a sus herederos o alquilarlo como esclavo, exactamente al igual que cualquier otro bien mueble o animal doméstico. Si los esclavos atentan de cualquier manera contra sus amos, deben también ser ejecutados. Los jueces de paz, una vez recibida una denuncia, deben perseguir a los bribones. Si se descubre que un vagabundo ha estado holgazaneando durante tres días, debe trasladárselo a su lugar de nacimiento, marcarle en el pecho una letra V con un hierro candente y ponerlo allí a trabajar, cargado de cadenas, en los caminos o en otras tareas. Si el vagabundo indica un falso lugar de nacimiento, se lo condenará a ser esclavo vitalicio de esa localidad, de los habitantes o de la corporación, y se lo marcará con una S.
Toda persona tiene el derecho de quitarles a los vagabundos sus hijos y de retener a éstos como aprendices: a los muchachos hasta los 24 años y a las muchachas hasta los 20 años. Si huyen, se convertirán, hasta esas edades, en esclavos de sus amos, que pueden encadenarlos, azotarlos, etc., a su albedrío. Es lícito que el amo coloque una argolla de hierro en el cuello, el brazo o la pierna de su esclavo, para identificarlo mejor y que esté más seguro. La última parte de la ley dispone que ciertos pobres sean empleados por la localidad o los individuos que les den de comer y beber y que les quieran encontrar trabajo. Este tipo de esclavos parroquiales subsistió en Inglaterra hasta muy entrado el siglo XIX, bajo el nombre de rondadores.
De esta suerte, la población rural, expropiada por la violencia, expulsada de sus tierras y reducida al vagabundaje, fue obligada a someterse, mediante una legislación terrorista y grotesca y a fuerza de latigazos, hierros candentes y tormentos, a la disciplina que requería el sistema del trabajo asalariado
3. Como se forma el mercado interno
El arrendatario vende ahora como mercancía y masivamente medios de subsistencia y materias primas que antes, en su mayor parte, eran consumidos como medios directos de subsistencia por sus productores y elaboradores rurales. Las manufacturas le proporcionan el mercado. Por otra parte, no sólo se concentran, formando un gran mercado para el capital industrial, los numerosos clientes dispersos a quienes aprovisionaban, localmente y al pormenor, numerosos productores pequeños, sino que una gran parte de los artículos antes producidos en el campo mismo se convierten en artículos manufacturados, y el campo mismo se transforma en un mercado para la venta de dichos artículos. De esta manera, paralelamente a la expropiación de los campesinos que antes cultivaban sus propias tierras y que ahora se ven divorciados de sus medios de producción, progresa la destrucción de la industria rural subsidiaria, el proceso de escisión entre la manufactura y la agricultura . No obstante, el período manufacturero propiamente dicho no produjo una transformación radical. Recuérdese que la manufactura sólo se apodera muy fragmentariamente de la producción nacional y se funda siempre en el artesanado urbano y en la industria subsidiaria doméstico-rural, que constituyen su amplio trasfondo. Cuando aniquila a esta última bajo determinada forma, en ramos particulares de los negocios, en ciertos puntos, la vuelve a promover en otros, porque hasta cierto punto necesita de la misma para la elaboración de la materia prima. Produce, por consiguiente, una nueva clase de pequeños campesinos, que cultivan el suelo como ocupación subsidiaria y practican como actividad principal el trabajo industrial para vender el producto a la manufactura, sea directamente o por medio del comerciante. A partir del último tercio del siglo XV ese estudioso encuentra quejas continuas interrumpidas tan sólo durante ciertos intervalos sobre la penetración de la economía del capital en el campo y la aniquilación progresiva del campesinado. Por otra parte, encuentra siempre de nuevo a ese campesinado, aun cuando en menor número y bajo condiciones siempre empeoradas. El motivo principal es el siguiente: Inglaterra es primordialmente ora cultivadora de cereales, ora criadora de ganado, en períodos alternados, y con estas fluctuaciones que ora duran más de medio siglo, ora pocos decenios, fluctúa el tamaño de la explotación campesina. Sólo la gran industria proporciona, con las máquinas, el fundamento constante de la agricultura capitalista, expropia radicalmente a la inmensa mayoría de la población rural y lleva a término la escisión entre la agricultura y la industria domésticorural, cuyas raíces la hilandería y tejeduría arranca "Pero de esta separación fatal datan el desarrollo necesario de los poderes colectivos del trabajo y la transformación de la producción fragmentada, rutinaria, en producción combinada, científica".. Conquista por primera vez para el capital industrial, pues, todo el mercado interno
4. Explique cómo se forma el capitalista industrial
La génesis del capitalista industrial no se produjo de una manera tan gradual como la del arrendatario. Indudablemente, no pocos pequeños maestros gremiales, y aun más pequeños artesanos independientes, e incluso trabajadores asalariados, se transformaron primero en pequeños capitalistas, y luego, mediante una explotación paulatinamente creciente de trabajo asalariado y la acumulación consiguiente, en capitalistas sin más especificación. Durante la infancia de la producción capitalista solía ocurrir lo que sucedía durante la infancia del sistema urbano medieval, cuando el problema consistente en saber cuál de los siervos de la gleba huidos se convertiría en amo y cuál en sirviente, se resolvía de ordinario por la fecha, más temprana o más tardía, de su fuga. Con todo, el paso de tortuga inherente a este método en modo alguno era compatible con las necesidades comerciales del nuevo mercado mundial, creado por los grandes descubrimientos de fines del siglo XV. Pero la Edad Media había legado dos formas diferentes de capital, que maduran en las formaciones económico-sociales más diferentes y que antes de la era del modo de producción capitalista son consideradas como capital en general el capital .El régimen feudal en el campo y la constitución corporativa en la ciudad, le impedían al capital dinerario formado por medio de la usura y el comercio transformarse en capital industrial . Esas barreras cayeron al disolverse las mesnadas feudales y al ser expropiada, y en parte desalojada, la población rural. La nueva manufactura se asentó en puertos marítimos exportadores o en puntos de la campaña no sujetos al control del viejo régimen urbano y de su constitución corporativa.
5. Como explica Marx las tendencias históricas de la Acumulación Capitalista.
Marx dice que no es transformación directa de esclavos y siervos de la gleba en asalariados, o sea mero cambio de forma, no significa más que la expropiacion del productor directo, esto es, la disolución de la propiedad privada fundada en el trabajo propio . La propiedad privada del trabajador sobre sus medios de producción es el fundamento de la pequeña industria, y la pequeña industria es una condición necesaria para el desarrollo de la producción social y de la libre individualidad del trabajador mismo. Ciertamente, este modo de producción existe también dentro de la esclavitud, de la servidumbre de la gleba y de otras relaciones de dependencia. Pero sólo florece, sólo libera toda su energía, sólo conquista la forma clásica adecuada, allí donde el trabajador es propietario privado libre de sus condiciones de trabajo, manejadas por él mismo: el campesino, de la tierra que cultiva; el artesano, del instrumento que manipula como un virtuoso.
Este modo de producción supone el parcelamiento del suelo y de los demás medios de producción. Excluye la concentración de éstos, y también la cooperación, la división del trabajo dentro de los mismos procesos de producción, el control y la regulación sociales de la naturaleza, el desarrollo libre de las fuerzas productivas sociales. Sólo es compatible con límites estrechos, espontáneos, naturales, de la producción y de la sociedad . Al alcanzar cierto grado de su desarrollo, genera los medios materiales de su propia destrucción. A partir de ese instante, en las entrañas de la sociedad se agitan fuerzas y pasiones que se sienten trabadas por ese modo de producción Su aniquilamiento, la transformación de los medios de producción individuales y dispersos en socialmente concentrados, y por consiguiente la conversión de la propiedad raquítica de muchos en propiedad masiva de unos pocos, y por tanto la expropiación que despoja de la tierra y de los medios de subsistencia e instrumentos de trabajo a la gran masa del pueblo, esa expropiación terrible y dificultosa de las masas populares, constituye la prehistoria del capital. El modo capitalista de producción y de apropiación, y por tanto la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual, fundada en el trabajo propio . La negación de la producción capitalista se produce por sí misma, con la necesidad de un proceso natural. Ésta restaura la propiedad individual, pero sobre el fundamento de la conquista alcanzada por la era capitalista: la cooperación de trabajadores libres y su propiedad colectiva sobre la tierra y sobre los medios de producción producidos por el trabajo mismo.
La transformación de la propiedad privada fragmentaria, fundada sobre el trabajo personal de los individuos, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso incomparablemente más prolongado, más duro y dificultoso, que la transformación de la propiedad capitalista, de hecho fundada ya sobre el manejo social de la producción, en propiedad social. En aquel caso se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos pocos usurpadores; aquí se trata de la expropiación de unos pocos usurpadores por la masa del pueblo
Norma Yudit May Matricula.84979
lunes, 10 de noviembre de 2008
Cuestionario ACUMULACION ORIGINARIA
JOEL ARMANDO SAUCEDO MARTíNEZ MAT. # 77464
Acumulación Originaria
1)A qué se llama acumulación originaria?.
En tiempos muy remotos ,se nos dice, había, de una parte, una élite trabajadora, inteligente y sobre todo ahorrativa, y de la otra, unos ricos desesperados y arrogantes, que derrochaban cuanto tenían y aún más. Es cierto que la leyenda del pecado original teológico nos dice cómo el hombre fue condenado a ganar el pan con el sudor de su rostro; pero la historia del pecado original económico nos revela por qué hay gente que no necesita. En pocas palabras que había dos tipos de gente la que se esforzaba y trabajaba por un salario y la mas dichosa que no hacía gran cosa y disfrutaba de los placeres y beneficios.
Esta acumulación originaria viene a desempeñar en la Economía política.
2)Leyes de expropiación - Leyes reduciendo el salario.
En esta parte Marx habla como la gente obrera se vieron despojados de los medios de producción y de sus garantías individuales o de vida. Se empieza a transitar una forma de explotación Feudal a Capitalista, arrojando como resultado la esclavización del obrero. Se les priva de sus tierras al campesino.
No debe olvidarse jamás que el mismo siervo no sólo era propietario, aunque sujeto a tributo, de la parcela de tierra asignada a su casa, sino además copropietario de los terrenos comunales.
Ademas en 1547, ordena que si alguien se niega a trabajar se le asigne como esclavo a la persona que le denuncie como holgazán. El dueño deberá alimentar a su esclavo con pan y agua, bodrio y los desperdicios de carne que crea conveniente. Tiene derecho a obligarle a que realice cualquier trabajo, por muy repelente que sea, azotándole y encadenándole, si fuera necesario. Si el esclavo desaparece durante dos semanas, se le condenará a esclavitud de por vida, marcándole a fuego con una llave en la frente o en un carrillo; si huye por tercera vez, se le ahorcará como reo de alta traición. Su dueño puede venderlo, legarlo a sus herederos o cederlo como esclavo, exactamente igual que el ganado o cualquier objeto mueble.
3)Cómo se forma el arrendatario capitalista?.
En Inglaterra, la primera forma ajo la que se presenta el arrendatario es la del siervo. Su posición se parece mucho a la del villicus [capataz de esclavos] de la antigua Roma, aunque con un radio de acción más reducido. Durante la segunda mitad del siglo XIV es sustituido por un colono o arrendatario, al que el señor de la tierra provee de simiente, ganado y aperos de labranza. Su situación no difiere gran cosa
de la del simple campesino. La única diferencia es que explota más trabajo asalariado. Pronto se convierte en métayer [aparcero], en semiarrendatario. Este pone una parte del capital agrícola y el propietario la otra. Los frutos se reparten según la proporción fijada en el contrato. En Inglaterra, esta forma no tarda en desaparecer, para ceder el puesto a la del verdadero arrendatario, que explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonando al terrateniente como renta, en dinero o en especie, una parte del plusproducto.
Durante el siglo XV, mientras el campesino independiente y el obrero agrícola, que, además de trabajar a jornal para otro, cultiva su propia tierra, se enriquecen con su trabajo, las condiciones de vida del arrendatario y su campo de producción no salen de la mediocridad. La revolución agrícola del último tercio del siglo XV, que dura casi todo el siglo XVI (aunque exceptuando los últimos decenios), enriquece al arrendatario con la misma celeridad con que empobrece a la población rural. La usurpación de los pastos comunales, etc., le permite aumentar considerablemente casi sin gastos su contingente de ganado, al paso que éste le suministra abono más abundante para cultivar la tierra
Esto quiere decir q se le llama verdader ARRENDATARIO aquel q explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonado al propietario (si es que no lo es él ) una parte del producto excedente.
4)Explique cómo se forma el mercado interno.
Al haber una reducción de la agricultura surgen las migraciones hacia las zonas industriales. Mientras tanto, existe mayormente las materias primas agrícolas que son suministradas a la industria (capital constante) que son consideradas los medios de vida. Medios para someterlos al mando de otros. De manera que los medios de vida y los materiales de trabajo crean con el capitalismo un mercado interior. Se produce un circuito económico caracterizado por una circulación de arrendatarios hacia las manufacturas. Se dice que existe la paradoja del progreso del capitalismo en la agricultura y la destrucción progresiva de la clase campesina.
5) Explique cómo se forma el capitalista industrial.La génesis del capitalista industrial de ve reforzada por los descubrimientos de fines del siglo XV. Desde la Edad Media se decía que existían dos formas de capital: el capital por antonomasia y el capital comercial. De manera que antes de una supremacía comercial se transitaba a una supremacía industrial (viceversa de lo que es actualmente), así los acontecimientos mundiales en Europa y América principalmente, fortalecen la acumulación originaria. Para el siglo XVIII Holanda era considerada como un ejemplo del capitalismo. Los bancos comienzan a tener un papel principal al otorgar crédito a los gobiernos y estos a su vez podían representar el crédito de los capitalistas, entre estos tres personajes giraba el rumbo del capitalismo.
6) ¿Cómo explica Marx la tendencia histórica de la acumulación capitalista?
La expresión «labouring poor» [pobre que trabaja] aparece en las leyes inglesas desde el mismo instante en que adquiere notoriedad la clase de los obreros asalariados. Los «labouring poor» se distinguen, de una parte de los «idle poor» [pobre ocioso], de los mendigos, etc., y, de otra parte de los obreros que todavía no han sido completamente desplumados, ya que se hallan en propiedad de sus medios de trabajo. Esto quiere decir que Marx concluye esta tendencia prediciendo que en un futuro el capitalismo será destruido y surgirá un nuevo régimen; principalmente por dos razones: la existencia del obrero asalariado y la destrucción del concepto de propiedad privada basada en el trabajo.
JOEL ARMANDO SAUCEDO MARTíNEZ MAT # 77464
Acumulación Originaria
1)A qué se llama acumulación originaria?.
En tiempos muy remotos ,se nos dice, había, de una parte, una élite trabajadora, inteligente y sobre todo ahorrativa, y de la otra, unos ricos desesperados y arrogantes, que derrochaban cuanto tenían y aún más. Es cierto que la leyenda del pecado original teológico nos dice cómo el hombre fue condenado a ganar el pan con el sudor de su rostro; pero la historia del pecado original económico nos revela por qué hay gente que no necesita. En pocas palabras que había dos tipos de gente la que se esforzaba y trabajaba por un salario y la mas dichosa que no hacía gran cosa y disfrutaba de los placeres y beneficios.
Esta acumulación originaria viene a desempeñar en la Economía política.
2)Leyes de expropiación - Leyes reduciendo el salario.
En esta parte Marx habla como la gente obrera se vieron despojados de los medios de producción y de sus garantías individuales o de vida. Se empieza a transitar una forma de explotación Feudal a Capitalista, arrojando como resultado la esclavización del obrero. Se les priva de sus tierras al campesino.
No debe olvidarse jamás que el mismo siervo no sólo era propietario, aunque sujeto a tributo, de la parcela de tierra asignada a su casa, sino además copropietario de los terrenos comunales.
Ademas en 1547, ordena que si alguien se niega a trabajar se le asigne como esclavo a la persona que le denuncie como holgazán. El dueño deberá alimentar a su esclavo con pan y agua, bodrio y los desperdicios de carne que crea conveniente. Tiene derecho a obligarle a que realice cualquier trabajo, por muy repelente que sea, azotándole y encadenándole, si fuera necesario. Si el esclavo desaparece durante dos semanas, se le condenará a esclavitud de por vida, marcándole a fuego con una llave en la frente o en un carrillo; si huye por tercera vez, se le ahorcará como reo de alta traición. Su dueño puede venderlo, legarlo a sus herederos o cederlo como esclavo, exactamente igual que el ganado o cualquier objeto mueble.
3)Cómo se forma el arrendatario capitalista?.
En Inglaterra, la primera forma ajo la que se presenta el arrendatario es la del siervo. Su posición se parece mucho a la del villicus [capataz de esclavos] de la antigua Roma, aunque con un radio de acción más reducido. Durante la segunda mitad del siglo XIV es sustituido por un colono o arrendatario, al que el señor de la tierra provee de simiente, ganado y aperos de labranza. Su situación no difiere gran cosa
de la del simple campesino. La única diferencia es que explota más trabajo asalariado. Pronto se convierte en métayer [aparcero], en semiarrendatario. Este pone una parte del capital agrícola y el propietario la otra. Los frutos se reparten según la proporción fijada en el contrato. En Inglaterra, esta forma no tarda en desaparecer, para ceder el puesto a la del verdadero arrendatario, que explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonando al terrateniente como renta, en dinero o en especie, una parte del plusproducto.
Durante el siglo XV, mientras el campesino independiente y el obrero agrícola, que, además de trabajar a jornal para otro, cultiva su propia tierra, se enriquecen con su trabajo, las condiciones de vida del arrendatario y su campo de producción no salen de la mediocridad. La revolución agrícola del último tercio del siglo XV, que dura casi todo el siglo XVI (aunque exceptuando los últimos decenios), enriquece al arrendatario con la misma celeridad con que empobrece a la población rural. La usurpación de los pastos comunales, etc., le permite aumentar considerablemente casi sin gastos su contingente de ganado, al paso que éste le suministra abono más abundante para cultivar la tierra
Esto quiere decir q se le llama verdader ARRENDATARIO aquel q explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonado al propietario (si es que no lo es él ) una parte del producto excedente.
4)Explique cómo se forma el mercado interno.
Al haber una reducción de la agricultura surgen las migraciones hacia las zonas industriales. Mientras tanto, existe mayormente las materias primas agrícolas que son suministradas a la industria (capital constante) que son consideradas los medios de vida. Medios para someterlos al mando de otros. De manera que los medios de vida y los materiales de trabajo crean con el capitalismo un mercado interior. Se produce un circuito económico caracterizado por una circulación de arrendatarios hacia las manufacturas. Se dice que existe la paradoja del progreso del capitalismo en la agricultura y la destrucción progresiva de la clase campesina.
5) Explique cómo se forma el capitalista industrial.La génesis del capitalista industrial de ve reforzada por los descubrimientos de fines del siglo XV. Desde la Edad Media se decía que existían dos formas de capital: el capital por antonomasia y el capital comercial. De manera que antes de una supremacía comercial se transitaba a una supremacía industrial (viceversa de lo que es actualmente), así los acontecimientos mundiales en Europa y América principalmente, fortalecen la acumulación originaria. Para el siglo XVIII Holanda era considerada como un ejemplo del capitalismo. Los bancos comienzan a tener un papel principal al otorgar crédito a los gobiernos y estos a su vez podían representar el crédito de los capitalistas, entre estos tres personajes giraba el rumbo del capitalismo.
6) ¿Cómo explica Marx la tendencia histórica de la acumulación capitalista?
La expresión «labouring poor» [pobre que trabaja] aparece en las leyes inglesas desde el mismo instante en que adquiere notoriedad la clase de los obreros asalariados. Los «labouring poor» se distinguen, de una parte de los «idle poor» [pobre ocioso], de los mendigos, etc., y, de otra parte de los obreros que todavía no han sido completamente desplumados, ya que se hallan en propiedad de sus medios de trabajo. Esto quiere decir que Marx concluye esta tendencia prediciendo que en un futuro el capitalismo será destruido y surgirá un nuevo régimen; principalmente por dos razones: la existencia del obrero asalariado y la destrucción del concepto de propiedad privada basada en el trabajo.
JOEL ARMANDO SAUCEDO MARTíNEZ MAT # 77464
jueves, 6 de noviembre de 2008
Pensador socialista y activista revolucionario de origen alemán (Tréveris, Prusia occidental, 1818 - Londres, 1883). Karl Marx procedía de una familia judía de clase media (su padre era un abogado convertido recientemente al luteranismo). Estudió en las universidades de Bonn, Berlín y Jena, doctorándose en Filosofía por esta última en 1841.
Desde esa época, el pensamiento de Marx quedaría asentado sobre la dialéctica de Hegel, si bien sustituyó el idealismo de éste por una concepción materialista, según la cual las fuerzas económicas constituyen la infraestructura que determina en última instancia los fenómenos «superestructurales» del orden social, político y cultural.
En 1843 se casó con Jenny von Westphalen, cuyo padre inició a Marx en el interés por las doctrinas racionalistas de la Revolución francesa y por los primeros pensadores socialistas. Convertido en un demócrata radical, Marx trabajó algún tiempo como profesor y periodista; pero sus ideas políticas le obligaron a dejar Alemania e instalarse en París (1843).
Por entonces estableció una duradera amistad con Friedrich Engels, que se plasmaría en la estrecha colaboración intelectual y política de ambos. Fue expulsado de Francia en 1845 y se refugió en Bruselas; por fin, tras una breve estancia en Colonia para apoyar las tendencias radicales presentes en la Revolución alemana de 1848, pasó a llevar una vida más estable en Londres, en donde desarrolló desde 1849 la mayor parte de su obra escrita. Su dedicación a la causa del socialismo le hizo sufrir grandes dificultades materiales, superadas gracias a la ayuda económica de Engels.
Marx partió de la crítica a los socialistas anteriores, a los que calificó de «utópicos», si bien tomó de ellos muchos elementos de su pensamiento (de autores como Saint-Simon, Owen o Fourier); tales pensadores se habían limitado a imaginar cómo podría ser la sociedad perfecta del futuro y a esperar que su implantación resultara del convencimiento general y del ejemplo de unas pocas comunidades modélicas.
Por el contrario, Marx y Engels pretendían hacer un «socialismo científico», basado en la crítica sistemática del orden establecido y el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a su superación; la fuerza de la Revolución (y no el convencimiento pacífico ni las reformas graduales) serían la forma de acabar con la civilización burguesa.
En 1848, a petición de una Liga revolucionaria clandestina formada por emigrantes alemanes, Marx y Engels plasmaron tales ideas en el Manifiesto Comunista, un panfleto de retórica incendiaria situado en el contexto de las revoluciones europeas de 1848.
Posteriormente, durante su estancia en Inglaterra, Marx profundizó en el estudio de la economía política clásica y, apoyándose fundamentalmente en el modelo de David Ricardo, construyó su propia doctrina económica, que plasmó en El Capital; de esa obra monumental sólo llegó a publicar el primer volumen (1867), mientras que los dos restantes los editaría después de su muerte su amigo Engels, poniendo en orden los manuscritos preparados por Marx.
Partiendo de la doctrina clásica, según la cual sólo el trabajo humano produce valor, Marx denunció la explotación patente en la extracción de la plusvalía, es decir, la parte del trabajo no pagada al obrero y apropiada por el capitalista, de donde surge la acumulación del capital. Criticó hasta el extremo la esencia injusta, ilegítima y violenta del sistema económico capitalista, en el que veía la base de la dominación de clase que ejercía la burguesía.
Sin embargo, su análisis aseguraba que el capitalismo tenía carácter histórico, como cualquier otro sistema, y no respondía a un orden natural inmutable como habían pretendido los clásicos: igual que había surgido de un proceso histórico por el que sustituyó al feudalismo, el capitalismo estaba abocado a hundirse por sus propias contradicciones internas, dejando paso al socialismo. La tendencia inevitable al descenso de las tasas de ganancia se iría reflejando en crisis periódicas de intensidad creciente hasta llegar al virtual derrumbamiento de la sociedad burguesa; para entonces, la lógica del sistema habría polarizado a la sociedad en dos clases contrapuestas por intereses irreconciliables, de tal modo que las masas proletarizadas, conscientes de su explotación, acabarían protagonizando la Revolución que daría paso al socialismo.
En otras obras suyas, Marx completó esta base económica de su razonamiento con otras reflexiones de carácter histórico y político: precisó la lógica de lucha de clases que, en su opinión, subyace en toda la historia de la humanidad y que hace que ésta avance a saltos dialécticos, resultado del choque revolucionario entre explotadores y explotados, como trasunto de la contradicción inevitable entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el encorsetamiento al que las someten las relaciones sociales de producción.
También indicó Marx el sentido de la Revolución socialista que esperaba, como emancipación definitiva y global del hombre (al abolir la propiedad privada de los medios de producción, que era la causa de la alienación de los trabajadores), completando la emancipación meramente jurídica y política realizada por la Revolución burguesa (que identificaba con el modelo francés); sobre esa base, apuntaba hacia un futuro socialista entendido como realización plena de las ideas de libertad, igualdad y fraternidad, como fruto de una auténtica democracia; la «dictadura del proletariado» tendría un carácter meramente instrumental y transitorio, pues el objetivo no era el reforzamiento del poder estatal con la nacionalización de los medios de producción, sino el paso -tan pronto como fuera posible- a la fase comunista en la que, desaparecidas las contradicciones de clase, ya no sería necesario el poder coercitivo del Estado.
Ricardo A salas Leal 83917
Desde esa época, el pensamiento de Marx quedaría asentado sobre la dialéctica de Hegel, si bien sustituyó el idealismo de éste por una concepción materialista, según la cual las fuerzas económicas constituyen la infraestructura que determina en última instancia los fenómenos «superestructurales» del orden social, político y cultural.
En 1843 se casó con Jenny von Westphalen, cuyo padre inició a Marx en el interés por las doctrinas racionalistas de la Revolución francesa y por los primeros pensadores socialistas. Convertido en un demócrata radical, Marx trabajó algún tiempo como profesor y periodista; pero sus ideas políticas le obligaron a dejar Alemania e instalarse en París (1843).
Por entonces estableció una duradera amistad con Friedrich Engels, que se plasmaría en la estrecha colaboración intelectual y política de ambos. Fue expulsado de Francia en 1845 y se refugió en Bruselas; por fin, tras una breve estancia en Colonia para apoyar las tendencias radicales presentes en la Revolución alemana de 1848, pasó a llevar una vida más estable en Londres, en donde desarrolló desde 1849 la mayor parte de su obra escrita. Su dedicación a la causa del socialismo le hizo sufrir grandes dificultades materiales, superadas gracias a la ayuda económica de Engels.
Marx partió de la crítica a los socialistas anteriores, a los que calificó de «utópicos», si bien tomó de ellos muchos elementos de su pensamiento (de autores como Saint-Simon, Owen o Fourier); tales pensadores se habían limitado a imaginar cómo podría ser la sociedad perfecta del futuro y a esperar que su implantación resultara del convencimiento general y del ejemplo de unas pocas comunidades modélicas.
Por el contrario, Marx y Engels pretendían hacer un «socialismo científico», basado en la crítica sistemática del orden establecido y el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a su superación; la fuerza de la Revolución (y no el convencimiento pacífico ni las reformas graduales) serían la forma de acabar con la civilización burguesa.
En 1848, a petición de una Liga revolucionaria clandestina formada por emigrantes alemanes, Marx y Engels plasmaron tales ideas en el Manifiesto Comunista, un panfleto de retórica incendiaria situado en el contexto de las revoluciones europeas de 1848.
Posteriormente, durante su estancia en Inglaterra, Marx profundizó en el estudio de la economía política clásica y, apoyándose fundamentalmente en el modelo de David Ricardo, construyó su propia doctrina económica, que plasmó en El Capital; de esa obra monumental sólo llegó a publicar el primer volumen (1867), mientras que los dos restantes los editaría después de su muerte su amigo Engels, poniendo en orden los manuscritos preparados por Marx.
Partiendo de la doctrina clásica, según la cual sólo el trabajo humano produce valor, Marx denunció la explotación patente en la extracción de la plusvalía, es decir, la parte del trabajo no pagada al obrero y apropiada por el capitalista, de donde surge la acumulación del capital. Criticó hasta el extremo la esencia injusta, ilegítima y violenta del sistema económico capitalista, en el que veía la base de la dominación de clase que ejercía la burguesía.
Sin embargo, su análisis aseguraba que el capitalismo tenía carácter histórico, como cualquier otro sistema, y no respondía a un orden natural inmutable como habían pretendido los clásicos: igual que había surgido de un proceso histórico por el que sustituyó al feudalismo, el capitalismo estaba abocado a hundirse por sus propias contradicciones internas, dejando paso al socialismo. La tendencia inevitable al descenso de las tasas de ganancia se iría reflejando en crisis periódicas de intensidad creciente hasta llegar al virtual derrumbamiento de la sociedad burguesa; para entonces, la lógica del sistema habría polarizado a la sociedad en dos clases contrapuestas por intereses irreconciliables, de tal modo que las masas proletarizadas, conscientes de su explotación, acabarían protagonizando la Revolución que daría paso al socialismo.
En otras obras suyas, Marx completó esta base económica de su razonamiento con otras reflexiones de carácter histórico y político: precisó la lógica de lucha de clases que, en su opinión, subyace en toda la historia de la humanidad y que hace que ésta avance a saltos dialécticos, resultado del choque revolucionario entre explotadores y explotados, como trasunto de la contradicción inevitable entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el encorsetamiento al que las someten las relaciones sociales de producción.
También indicó Marx el sentido de la Revolución socialista que esperaba, como emancipación definitiva y global del hombre (al abolir la propiedad privada de los medios de producción, que era la causa de la alienación de los trabajadores), completando la emancipación meramente jurídica y política realizada por la Revolución burguesa (que identificaba con el modelo francés); sobre esa base, apuntaba hacia un futuro socialista entendido como realización plena de las ideas de libertad, igualdad y fraternidad, como fruto de una auténtica democracia; la «dictadura del proletariado» tendría un carácter meramente instrumental y transitorio, pues el objetivo no era el reforzamiento del poder estatal con la nacionalización de los medios de producción, sino el paso -tan pronto como fuera posible- a la fase comunista en la que, desaparecidas las contradicciones de clase, ya no sería necesario el poder coercitivo del Estado.
Ricardo A salas Leal 83917
KARL MARX (1818-1883)
Joel Armando Saucedo Martínez Economía Política
Mat. #77464
Karl Marx
Pensador socialista y activista revolucionario de origen alemán (Tréveris, Prusia occidental, 1818 - Londres, 1883). Karl Marx procedía de una familia judía de clase media (su padre era un abogado convertido recientemente al luteranismo). Estudió en las universidades de Bonn, Berlín y Jena, doctorándose en Filosofía por esta última en 1841.
Desde esa época, el pensamiento de Marx quedaría asentado sobre la dialéctica de Hegel, si bien sustituyó el idealismo de éste por una concepción materialista, según la cual las fuerzas económicas constituyen la infraestructura que determina en última instancia los fenómenos «superestructurales» del orden social, político y cultural.
Karl Marx
En 1843 se casó con Jenny von Westphalen, cuyo padre inició a Marx en el interés por las doctrinas racionalistas de la Revolución francesa y por los primeros pensadores socialistas. Convertido en un demócrata radical, Marx trabajó algún tiempo como profesor y periodista; pero sus ideas políticas le obligaron a dejar Alemania e instalarse en París (1843).
Por entonces estableció una duradera amistad con Friedrich Engels, que se plasmaría en la estrecha colaboración intelectual y política de ambos. Fue expulsado de Francia en 1845 y se refugió en Bruselas; por fin, tras una breve estancia en Colonia para apoyar las tendencias radicales presentes en la Revolución alemana de 1848, pasó a llevar una vida más estable en Londres, en donde desarrolló desde 1849 la mayor parte de su obra escrita. Su dedicación a la causa del socialismo le hizo sufrir grandes dificultades materiales, superadas gracias a la ayuda económica de Engels.
Marx partió de la crítica a los socialistas anteriores, a los que calificó de «utópicos», si bien tomó de ellos muchos elementos de su pensamiento (de autores como Saint-Simon, Owen o Fourier); tales pensadores se habían limitado a imaginar cómo podría ser la sociedad perfecta del futuro y a esperar que su implantación resultara del convencimiento general y del ejemplo de unas pocas comunidades modélicas.
Por el contrario, Marx y Engels pretendían hacer un «socialismo científico», basado en la crítica sistemática del orden establecido y el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a su superación; la fuerza de la Revolución (y no el convencimiento pacífico ni las reformas graduales) serían la forma de acabar con la civilización burguesa.
En 1848, a petición de una Liga revolucionaria clandestina formada por emigrantes alemanes, Marx y Engels plasmaron tales ideas en el Manifiesto Comunista, un panfleto de retórica incendiaria situado en el contexto de las revoluciones europeas de 1848.
Posteriormente, durante su estancia en Inglaterra, Marx profundizó en el estudio de la economía política clásica y, apoyándose fundamentalmente en el modelo de David Ricardo, construyó su propia doctrina económica, que plasmó en El Capital; de esa obra monumental sólo llegó a publicar el primer volumen (1867), mientras que los dos restantes los editaría después de su muerte su amigo Engels, poniendo en orden los manuscritos preparados por Marx.
Partiendo de la doctrina clásica, según la cual sólo el trabajo humano produce valor, Marx denunció la explotación patente en la extracción de la plusvalía, es decir, la parte del trabajo no pagada al obrero y apropiada por el capitalista, de donde surge la acumulación del capital. Criticó hasta el extremo la esencia injusta, ilegítima y violenta del sistema económico capitalista, en el que veía la base de la dominación de clase que ejercía la burguesía.
Sin embargo, su análisis aseguraba que el capitalismo tenía carácter histórico, como cualquier otro sistema, y no respondía a un orden natural inmutable como habían pretendido los clásicos: igual que había surgido de un proceso histórico por el que sustituyó al feudalismo, el capitalismo estaba abocado a hundirse por sus propias contradicciones internas, dejando paso al socialismo. La tendencia inevitable al descenso de las tasas de ganancia se iría reflejando en crisis periódicas de intensidad creciente hasta llegar al virtual derrumbamiento de la sociedad burguesa; para entonces, la lógica del sistema habría polarizado a la sociedad en dos clases contrapuestas por intereses irreconciliables, de tal modo que las masas proletarizadas, conscientes de su explotación, acabarían protagonizando la Revolución que daría paso al socialismo.
En otras obras suyas, Marx completó esta base económica de su razonamiento con otras reflexiones de carácter histórico y político: precisó la lógica de lucha de clases que, en su opinión, subyace en toda la historia de la humanidad y que hace que ésta avance a saltos dialécticos, resultado del choque revolucionario entre explotadores y explotados, como trasunto de la contradicción inevitable entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el encorsetamiento al que las someten las relaciones sociales de producción.
También indicó Marx el sentido de la Revolución socialista que esperaba, como emancipación definitiva y global del hombre (al abolir la propiedad privada de los medios de producción, que era la causa de la alienación de los trabajadores), completando la emancipación meramente jurídica y política realizada por la Revolución burguesa (que identificaba con el modelo francés); sobre esa base, apuntaba hacia un futuro socialista entendido como realización plena de las ideas de libertad, igualdad y fraternidad, como fruto de una auténtica democracia; la «dictadura del proletariado» tendría un carácter meramente instrumental y transitorio, pues el objetivo no era el reforzamiento del poder estatal con la nacionalización de los medios de producción, sino el paso -tan pronto como fuera posible- a la fase comunista en la que, desaparecidas las contradicciones de clase, ya no sería necesario el poder coercitivo del Estado.
JOEL ARMANDO SAUCEDO MARTINEZ MAT.#77464
Mat. #77464
Karl Marx
Pensador socialista y activista revolucionario de origen alemán (Tréveris, Prusia occidental, 1818 - Londres, 1883). Karl Marx procedía de una familia judía de clase media (su padre era un abogado convertido recientemente al luteranismo). Estudió en las universidades de Bonn, Berlín y Jena, doctorándose en Filosofía por esta última en 1841.
Desde esa época, el pensamiento de Marx quedaría asentado sobre la dialéctica de Hegel, si bien sustituyó el idealismo de éste por una concepción materialista, según la cual las fuerzas económicas constituyen la infraestructura que determina en última instancia los fenómenos «superestructurales» del orden social, político y cultural.
Karl Marx
En 1843 se casó con Jenny von Westphalen, cuyo padre inició a Marx en el interés por las doctrinas racionalistas de la Revolución francesa y por los primeros pensadores socialistas. Convertido en un demócrata radical, Marx trabajó algún tiempo como profesor y periodista; pero sus ideas políticas le obligaron a dejar Alemania e instalarse en París (1843).
Por entonces estableció una duradera amistad con Friedrich Engels, que se plasmaría en la estrecha colaboración intelectual y política de ambos. Fue expulsado de Francia en 1845 y se refugió en Bruselas; por fin, tras una breve estancia en Colonia para apoyar las tendencias radicales presentes en la Revolución alemana de 1848, pasó a llevar una vida más estable en Londres, en donde desarrolló desde 1849 la mayor parte de su obra escrita. Su dedicación a la causa del socialismo le hizo sufrir grandes dificultades materiales, superadas gracias a la ayuda económica de Engels.
Marx partió de la crítica a los socialistas anteriores, a los que calificó de «utópicos», si bien tomó de ellos muchos elementos de su pensamiento (de autores como Saint-Simon, Owen o Fourier); tales pensadores se habían limitado a imaginar cómo podría ser la sociedad perfecta del futuro y a esperar que su implantación resultara del convencimiento general y del ejemplo de unas pocas comunidades modélicas.
Por el contrario, Marx y Engels pretendían hacer un «socialismo científico», basado en la crítica sistemática del orden establecido y el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a su superación; la fuerza de la Revolución (y no el convencimiento pacífico ni las reformas graduales) serían la forma de acabar con la civilización burguesa.
En 1848, a petición de una Liga revolucionaria clandestina formada por emigrantes alemanes, Marx y Engels plasmaron tales ideas en el Manifiesto Comunista, un panfleto de retórica incendiaria situado en el contexto de las revoluciones europeas de 1848.
Posteriormente, durante su estancia en Inglaterra, Marx profundizó en el estudio de la economía política clásica y, apoyándose fundamentalmente en el modelo de David Ricardo, construyó su propia doctrina económica, que plasmó en El Capital; de esa obra monumental sólo llegó a publicar el primer volumen (1867), mientras que los dos restantes los editaría después de su muerte su amigo Engels, poniendo en orden los manuscritos preparados por Marx.
Partiendo de la doctrina clásica, según la cual sólo el trabajo humano produce valor, Marx denunció la explotación patente en la extracción de la plusvalía, es decir, la parte del trabajo no pagada al obrero y apropiada por el capitalista, de donde surge la acumulación del capital. Criticó hasta el extremo la esencia injusta, ilegítima y violenta del sistema económico capitalista, en el que veía la base de la dominación de clase que ejercía la burguesía.
Sin embargo, su análisis aseguraba que el capitalismo tenía carácter histórico, como cualquier otro sistema, y no respondía a un orden natural inmutable como habían pretendido los clásicos: igual que había surgido de un proceso histórico por el que sustituyó al feudalismo, el capitalismo estaba abocado a hundirse por sus propias contradicciones internas, dejando paso al socialismo. La tendencia inevitable al descenso de las tasas de ganancia se iría reflejando en crisis periódicas de intensidad creciente hasta llegar al virtual derrumbamiento de la sociedad burguesa; para entonces, la lógica del sistema habría polarizado a la sociedad en dos clases contrapuestas por intereses irreconciliables, de tal modo que las masas proletarizadas, conscientes de su explotación, acabarían protagonizando la Revolución que daría paso al socialismo.
En otras obras suyas, Marx completó esta base económica de su razonamiento con otras reflexiones de carácter histórico y político: precisó la lógica de lucha de clases que, en su opinión, subyace en toda la historia de la humanidad y que hace que ésta avance a saltos dialécticos, resultado del choque revolucionario entre explotadores y explotados, como trasunto de la contradicción inevitable entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el encorsetamiento al que las someten las relaciones sociales de producción.
También indicó Marx el sentido de la Revolución socialista que esperaba, como emancipación definitiva y global del hombre (al abolir la propiedad privada de los medios de producción, que era la causa de la alienación de los trabajadores), completando la emancipación meramente jurídica y política realizada por la Revolución burguesa (que identificaba con el modelo francés); sobre esa base, apuntaba hacia un futuro socialista entendido como realización plena de las ideas de libertad, igualdad y fraternidad, como fruto de una auténtica democracia; la «dictadura del proletariado» tendría un carácter meramente instrumental y transitorio, pues el objetivo no era el reforzamiento del poder estatal con la nacionalización de los medios de producción, sino el paso -tan pronto como fuera posible- a la fase comunista en la que, desaparecidas las contradicciones de clase, ya no sería necesario el poder coercitivo del Estado.
JOEL ARMANDO SAUCEDO MARTINEZ MAT.#77464
La Acumulación Originaria
Alumna: Sorella Soto Zamora
Matrícula: 70790
1) ¿A qué se le llama acumulación originaria?
La acumulación originaria es previa a la acumulación capitalista. Se indica que la economía política reina en el idilio y que realmente existe una polarización del mercado de mercancías. Así, la acumulación originaria es el proceso histórico de disociación entre el productor y los medios de producción. Marx habla de que desde el principio de todo, existieron dos clases: la clase trabajadora y la holgazana.
2) Leyes de expropiación-Leyes reducción de el salario.
En este segundo apartado Marx indica cómo los obreros se vieron despojados de los medios de producción y de sus garantías de vida. Se transita de una explotación feudal a una capitalista, arrojando como resultado la esclavización del obrero. Se le priva de su tierra al campesino. La oligarquía ingles usurpa tierras de la iglesia y de dominio público sin ningún pudor, se decretan leyes sobre el cercado de terrenos comunales y se despojan de sus tierras a los clanes. Posterior a las leyes que perseguían a sangre y fuego a los expropiados surgen las leyes que reducen el salario. Todo surge a partir del siglo XIX, cuando se utiliza a los vagabundos como esclavos en Inglaterra, existiendo leyes parecidas en Francia y Holanda. Al diferenciarse a capitalistas y obreros, se consideran como leyes naturales de la producción el que se regule los salarios, las jornadas de trabajo y que exista la subordinación de obreros a los capitalistas; todo ellos como factores esenciales de la acumulación originaria. Hasta 1825 las coaliciones obreras fueron consideradas como un crimen y se daban los establecimientos de salarios máximos pero no mínimos.
3) ¿Cómo se forma el arrendatario capitalista?
Antes de que surja el verdadero arrendatario capitalista pasamos por las etapas de los siervos y colonos. Es hasta fines del siglo XVI cuando surge la clase de arrendatarios capitalistas ricos a costa de los jornaleros y propietarios de la tierra. Se llama verdadero arrendatario a aquél que explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonando al propietario (si es que no lo es él) una parte del producto excedente.
4) Explique cómo se forma el mercado interno.
Al haber una reducción de la agricultura surgen las migraciones hacia las zonas industriales. Mientras tanto, existe mayormente las materias primas agrícolas que son suministradas a la industria (capital constante) que son consideradas los medios de vida. Medios para someterlos al mando de otros. De manera que los medios de vida y los materiales de trabajo crean con el capitalismo un mercado interior. Se produce un circuito económico caracterizado por una circulación de arrendatarios hacia las manufacturas. Se dice que existe la paradoja del progreso del capitalismo en la agricultura y la destrucción progresiva de la clase campesina.
5) Explique cómo se forma el capitalista industrial.
La génesis del capitalista industrial de ve reforzada por los descubrimientos de fines del siglo XV. Desde la Edad Media se decía que existían dos formas de capital: el capital por antonomasia y el capital comercial. De manera que antes de una supremacía comercial se transitaba a una supremacía industrial (viceversa de lo que es actualmente), así los acontecimientos mundiales en Europa y América principalmente, fortalecen la acumulación originaria. Para el siglo XVIII Holanda era considerada como un ejemplo del capitalismo. Los bancos comienzan a tener un papel principal al otorgar crédito a los gobiernos y estos a su vez podían representar el crédito de los capitalistas, entre estos tres personajes giraba el rumbo del capitalismo. Aunado a la deuda pública surge el sistema proteccionista.
6) ¿Cómo explica Marx la tendencia histórica de la acumulación capitalista?
Marx concluye esta tendencia prediciendo que en un futuro el capitalismo será destruido y surgirá un nuevo régimen; principalmente por dos razones: la existencia del obrero asalariado y la destrucción del concepto de propiedad privada basada en el trabajo.
Matrícula: 70790
1) ¿A qué se le llama acumulación originaria?
La acumulación originaria es previa a la acumulación capitalista. Se indica que la economía política reina en el idilio y que realmente existe una polarización del mercado de mercancías. Así, la acumulación originaria es el proceso histórico de disociación entre el productor y los medios de producción. Marx habla de que desde el principio de todo, existieron dos clases: la clase trabajadora y la holgazana.
2) Leyes de expropiación-Leyes reducción de el salario.
En este segundo apartado Marx indica cómo los obreros se vieron despojados de los medios de producción y de sus garantías de vida. Se transita de una explotación feudal a una capitalista, arrojando como resultado la esclavización del obrero. Se le priva de su tierra al campesino. La oligarquía ingles usurpa tierras de la iglesia y de dominio público sin ningún pudor, se decretan leyes sobre el cercado de terrenos comunales y se despojan de sus tierras a los clanes. Posterior a las leyes que perseguían a sangre y fuego a los expropiados surgen las leyes que reducen el salario. Todo surge a partir del siglo XIX, cuando se utiliza a los vagabundos como esclavos en Inglaterra, existiendo leyes parecidas en Francia y Holanda. Al diferenciarse a capitalistas y obreros, se consideran como leyes naturales de la producción el que se regule los salarios, las jornadas de trabajo y que exista la subordinación de obreros a los capitalistas; todo ellos como factores esenciales de la acumulación originaria. Hasta 1825 las coaliciones obreras fueron consideradas como un crimen y se daban los establecimientos de salarios máximos pero no mínimos.
3) ¿Cómo se forma el arrendatario capitalista?
Antes de que surja el verdadero arrendatario capitalista pasamos por las etapas de los siervos y colonos. Es hasta fines del siglo XVI cuando surge la clase de arrendatarios capitalistas ricos a costa de los jornaleros y propietarios de la tierra. Se llama verdadero arrendatario a aquél que explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonando al propietario (si es que no lo es él) una parte del producto excedente.
4) Explique cómo se forma el mercado interno.
Al haber una reducción de la agricultura surgen las migraciones hacia las zonas industriales. Mientras tanto, existe mayormente las materias primas agrícolas que son suministradas a la industria (capital constante) que son consideradas los medios de vida. Medios para someterlos al mando de otros. De manera que los medios de vida y los materiales de trabajo crean con el capitalismo un mercado interior. Se produce un circuito económico caracterizado por una circulación de arrendatarios hacia las manufacturas. Se dice que existe la paradoja del progreso del capitalismo en la agricultura y la destrucción progresiva de la clase campesina.
5) Explique cómo se forma el capitalista industrial.
La génesis del capitalista industrial de ve reforzada por los descubrimientos de fines del siglo XV. Desde la Edad Media se decía que existían dos formas de capital: el capital por antonomasia y el capital comercial. De manera que antes de una supremacía comercial se transitaba a una supremacía industrial (viceversa de lo que es actualmente), así los acontecimientos mundiales en Europa y América principalmente, fortalecen la acumulación originaria. Para el siglo XVIII Holanda era considerada como un ejemplo del capitalismo. Los bancos comienzan a tener un papel principal al otorgar crédito a los gobiernos y estos a su vez podían representar el crédito de los capitalistas, entre estos tres personajes giraba el rumbo del capitalismo. Aunado a la deuda pública surge el sistema proteccionista.
6) ¿Cómo explica Marx la tendencia histórica de la acumulación capitalista?
Marx concluye esta tendencia prediciendo que en un futuro el capitalismo será destruido y surgirá un nuevo régimen; principalmente por dos razones: la existencia del obrero asalariado y la destrucción del concepto de propiedad privada basada en el trabajo.
miércoles, 5 de noviembre de 2008
Biografia Karl Marx, Jonathan Trejo
Karl Marx (Carlos Marx), nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris (ciudad de la Prusia renana). Su padre era un abogado judío convertido al protestantismo en 1824. Su familia era acomodada y culta, aunque no revolucionaria. Después de cursar en Tréveris los estudios de bachillerato, Marx se matriculó en la Universidad, primero en la de Bonn y luego en la de Berlín, siguiendo la carrera de Derecho, mas estudiando sobre todo Historia y Filosofía. Terminados sus estudios universitarios, en 1841, presentó una tesis sobre la filosofía de Epicuro. Sus ideas eran todavía entonces las de un idealista hegeliano. En Berlín se acercó al círculo de los "hegelianos de izquierda" (Bruno Bauer y otros), que intentaban sacar de la filosofía de Hegel conclusiones ateas y revolucionarias.
Después de cursar sus estudios universitarios, Marx se trasladó a Bonn, con la intención de hacerse profesor. Pero la política reaccionaria de un gobierno - que en 1832 había despojado de la cátedra a Ludwig Feuerbach, negándole nuevamente la entrada en las aulas en 1836, y que en 1841 retiró al joven profesor Bruno Bauer el derecho a enseñar desde la cátedra de Bonn- le obligó a renunciar a la carrera académica.
Entre los artículos más importantes, publicados por Marx en la Gaceta del Rin, Engels menciona, además de los que citamos más abajo el que se refiere a la situación de los campesinos viticultores del valle del Mosela. Como las actividades periodísticas le habían revelado que no disponía de los necesarios conocimientos de economía política, se aplicó ardorosamente al estudio de esta ciencia.
En 1843, Marx se casó en Kreuznach con Jenny Von Westphalen, amiga suya de la infancia, con quien se había prometido ya de estudiante. Pertenecía su mujer a una reaccionaria y aristocrática familia prusiana.
Los artículos de Marx en los Anales nos muestran ya al revolucionario que proclama la "crítica despiadada de todo lo existente", y, en especial, la crítica de las armas", apelando a las masas y al proletariado.
En septiembre de 1844 pasó unos días en París Federico Engels, que es a partir de este momento el amigo más íntimo de Marx. Ambos tomaron conjuntamente parte activísima en la vida, febril por aquel entonces, de los grupos revolucionarios de París (especial importancia revestía la doctrina de Proudhon, a la que Marx sometió a una crítica demoledora en su obra Miseria de la Filosofía, publicada en 1847) y, en lucha enérgica contra las diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, construyeron la teoría y la táctica del socialismo proletario revolucionario o comunismo (marxismo).
En 1845, a petición del gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París como revolucionario peligroso, y fijó su residencia en Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la "Liga de los Comunistas" y tomaron parte destacada en el II Congreso de esta organización (celebrado en Londres, en noviembre de 1847), donde se les confió la redacción del famoso Manifiesto del Partido Comunista, que vio la luz en febrero de 1848. Esta obra expone, con una claridad y una brillantez geniales, la nueva concepción del mundo, el materialismo consecuente aplicado también al campo de la vida social, la dialéctica como la más completa y profunda doctrina del desarrollo, la teoría de la lucha de clases y del papel revolucionario histórico mundial del proletariado como creador de una sociedad nueva, de la sociedad comunista.
Al estallar la revolución de febrero de 1848, Marx fue expulsado de Bélgica y se trasladó nuevamente a París, desde donde, después de la revolución de marzo pasó a Alemania, estableciéndose en Colonia.
Del 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849 se publicó en esta ciudad la Nueva Gaceta del Rin, que tenía a Marx de redactor jefe. El curso de los acontecimientos revolucionarios de 1848 y 1849 vino a confirmar de un modo brillante la nueva teoría, como habían de confirmarla también en lo sucesivo todos los movimientos proletarios y democráticos de todos los países del mundo. Triunfante la contrarrevolución, Marx hubo de comparecer ante los tribunales y, si bien resultó absuelto (el 9 de febrero de 1849), posteriormente fue expulsado de Alemania (16 de mayo de 1848). Vivió en París durante algún tiempo, pero, expulsado nuevamente de esta capital después de la manifestación de 13 de junio de 1849 fue a instalarse a Londres, donde pasó ya el resto de su vida.
Las condiciones de vida en la emigración eran extraordinariamente penosas, como lo prueba especialmente la correspondencia entre Marx y Engels (editada en 1913). La miseria llegó a pesar de un modo verdaderamente asfixiante sobre Marx y su familia; a no ser por la constante y altruista ayuda económica de Engels, Marx no sólo no habría podido llevar a término El Capital, sino que habría sucumbido fatalmente bajo el peso de la miseria. Además, las doctrinas y corrientes del socialismo pequeñoburgués y del socialismo no proletario en general, predominantes en aquella época, obligaban a Marx a mantener una lucha incesante y despiadada, y a veces defenderse contra los ataques personales más rabiosos y más absurdos (Herr Vogtg). Apartándose de los círculos de emigrados y concentrando sus fuerzas en el estudio de la economía política, Marx desarrolló su teoría materialista en una serie de trabajos históricos.
Sus obras Contribución a la crítica de la economía política (1859) y El Capital (t. I, 1867) significaron una revolución en la ciencia económica.
La época de intensificación de los movimientos democráticos, a fines de la década del 50 y en la década del 60, llamó de nuevo a Marx al trabajo práctico. El 28 de septiembre de 1864 se fundó en Londres la famosa I Internacional, la "Asociación Internacional de los Trabajadores", Alma de esta organización era Marx, que fue el autor de su primer Manifiesto y de un gran número de acuerdos, declaraciones y llamamientos.
Sus obras Contribución a la crítica de la economía política (1859) y El Capital (t. I, 1867) significaron una revolución en la ciencia económica.
La época de intensificación de los movimientos democráticos, a fines de la década del 50 y en la década del 60, llamó de nuevo a Marx al trabajo práctico. El 28 de septiembre de 1864 se fundó en Londres la famosa I Internacional, la "Asociación Internacional de los Trabajadores", Alma de esta organización era Marx, que fue el autor de su primer Manifiesto y de un gran número de acuerdos, declaraciones y llamamientos.
Con sus esfuerzos por unificar el movimiento obrero de los diferentes países y por traer a los cauces de una actuación común las diversas formas del socialismo no proletario, premarxista (Mazzini, Proudhon, Bakunin, el tradeunionismo liberal inglés, las oscilaciones derechistas de Lassalle en Alemania, etc.), Marx, a la par que combatía las teorías de todas estas sectas y escuelitas, fue forjando la táctica común de la lucha proletaria de la clase obrera en los distintos países. Después de la caída de la Comuna de Paris (1871) - que Marx (en La guerra civil en Francia, 1871) analizó de un modo tan profundo, tan certero y tan brillante, con tan gran espíritu práctico y revolucionario- y al producirse la escisión provocada por los bakuninistas la Internacional no podía subsistir en Europa. Después del Congreso de La Haya (1872), Marx consiguió que el Consejo General de la Internacional se trasladase a Nueva York. La I Internacional había cumplido su misión histórica y cedió el campo a una época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse extensivamente, engendrando partidos obreros socialistas de masas dentro de cada Estado nacional.
Su intensa labor en la Internacional y sus estudios teóricos, todavía más intensos, quebrantaron definitivamente la salud de Marx. Este prosiguió su obra de transformación de la economía política y se consagró a terminar El Capital, reuniendo con este fin una infinidad de nuevos documentos y poniéndose a estudiar varios idiomas (entre ellos el ruso), pero la enfermedad le impidió dar cima a El Capital.
El 2 de diciembre de 1881 murió su mujer. El 14 de marzo de 1883, Marx se dormía dulcemente para siempre en su sillón. Yace enterrado, junto a su mujer, en el cementerio de Highgate de Londres.
En esta pagina se encuentra la biografia mas detallada, esta muy interesante.
http://www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=368
Su intensa labor en la Internacional y sus estudios teóricos, todavía más intensos, quebrantaron definitivamente la salud de Marx. Este prosiguió su obra de transformación de la economía política y se consagró a terminar El Capital, reuniendo con este fin una infinidad de nuevos documentos y poniéndose a estudiar varios idiomas (entre ellos el ruso), pero la enfermedad le impidió dar cima a El Capital.
El 2 de diciembre de 1881 murió su mujer. El 14 de marzo de 1883, Marx se dormía dulcemente para siempre en su sillón. Yace enterrado, junto a su mujer, en el cementerio de Highgate de Londres.
En esta pagina se encuentra la biografia mas detallada, esta muy interesante.
http://www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=368
lunes, 3 de noviembre de 2008
La Acumulacion Originaria: Karl Marx
Luis Vazquez
matr. 84311
La acumulación originaria
Karl Marx
MARX: Ve al hecho social como la disociación de los obreros con la tierra.
Critica el punto de vista de la economía clásica con respecto a la acumulación originaria, la cual sostiene que en otros tiempos, mientras que una parte de la población reducida trabajaba y ahorraba inteligentemente, la otra se dedicaba a holgazanear y derrochar cuanto tenían y aún mas.
Debido a esto se puede entender, como los primeros pudieron ahorrar y acumular riquezas, mientras que los segundos quedaron sin nada, lo cual llevo a la riqueza a concentrarse en pocas manos y permitió dar el primer impulso al modo capitalista.
Este autor afirma que en la historia real "La violencia juega un papel fundamentalmente importante".
El campesino se vio obligado dada la situación y también mediante Leyes terroristas y a fuerza de violencia, a encajarse a la disciplina que exigía el sistema de trabajo asalariado.
Se va formando una clase obrera sometida a estas nuevas exigencias del régimen de producción.
La constante exigencia de una superpoblación, mantiene la Ley de la oferta y demanda del trabajo a tono con las necesidades de explotación del capital y la presión sorda de las condiciones económicas sella el poder de mando del capitalista sobre el obrero, mientras tanto la Burguesía va ascendiendo, todavía utiliza el poder del Estado para regular salarios dentro de los límites que convienen a los fabricantes de plusvalía así como también para alargar la jornada de trabajo y mantener al obrero en el grado de subordinación normal.
Tanto en la ciudad como en el campo había una cierta afinidad social entre patronos y obreros, el régimen de producción no presentaba aún un carácter específicamente capitalista.
El capital variable predominaba considerablemente sobre el capital constante a esto se debe que la demanda de trabajo asalariado crecía rápidamente con cada acumulación de capital seguida lentamente por la oferta.
No bastaba que las condiciones de trabajo cristalicen en uno de los polos como capital, y en el polo contrario como hombres que no tienen nada que vender, mas que su fuerza de trabajo.
La estructura económica de la sociedad capitalista brotó de la estructura económica de la sociedad feudal.
Anteriormente el obrero no pudo disponer de su persona, hasta que no dejó de vivir sujeto a la gleba y ser esclavo o siervo del señor feudal.
Los grandes señores feudales levantándose tenazmente contra la monarquía, y el parlamento, crean un proletariado incomparablemente mayor al arrojar violentamente a los campesinos de las tierras que cultivaban y sobre los que tienen los mismos títulos jurídicos feudales que ellos y al usurparles sus bienes comunes. Las casas de los campesinos y las viviendas de los obreros fueron violentamente arrasadas o entregadas a la ruina.
Durante el transcurso del siglo XV, la inmensa mayoría de la población se componía de campesinos libres, dueños de la tierra que trabajaban, cualquiera que fuese la etiqueta feudal bajo la que ocultasen su propiedad. En las grandes fincas señoriales, el Bailiff (bailio), antes siervo, había sido desplazado por el arrendatario libre.
Los jornaleros agrícolas eran en parte campesinos que aprovechaban su tiempo libre para trabajar a sueldo de los grandes terratenientes y en parte una clase especial, relativa y absolutamente poco numerosa, de verdaderos asalariados. También estos eran a la par que jornaleros, labradores independientes, puesto que además del salario, se les daba caza y labranza
El movimiento histórico que convierte a los productores en obreros asalariados representa la liberación de la servidumbre, estos trabajadores recién emancipados solo pueden convertirse en vendedores de si mismos. La esclavización no hizo mas que cambiar de forma, la explotación feudal se convirtió en explotación capitalista, grandes mazas de hombres se ven despojados repentina y violentamente de sus medios de producción para ser lanzados al mercado de trabajo como proletarios libres y privados de todo medio de vida.
El arrendatario va naciendo de forma lenta a lo largo de muchos siglos, en Inglaterra la forma bajo la que se presenta el arrendatario es la de siervo, durante la segunda mitad del siglo XVI, es sustituido por un colono al que el Sr. de la tierra provee de simiente, ganado y aperos de labranza, pronto se convierte en aparcero, el pone una parte del capital agrícola y el propietario la otra, los frutos se reparten según la proporción fijada en el contrato. Desaparece esta forma para ceder el puesto a la del verdadero arrendatario, que explota su propio capital, empleando obreros asalariados y abonando al propietario, como renta, en dinero o en especie, una parte del producto excedente. La revolución agrícola del último tercio del siglo XV, enriquece al arrendatario, con la misma celeridad con que empobrece al campesino. La usurpación de los pastos comunales, etc., le permite aumentar casi sin gastos su contingente de ganado, al paso que este le suministra abono mas abundante para cultivar la tierra. Antes la familia campesina, producía y elaboraba los medios de vida y las materias primas, que luego eran consumidas, en su mayor parte y ella misma, pues bien estas materias primas y estos medios de vida se convierten ahora en mercancías, vendidas por los grandes arrendatarios, que encuentran su mercado en las manufacturas.
El descubrimiento de los yacimientos de Oro y Plata de América, la cruzada de exterminio de esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de la indias orientales, la conversión del continente Africano en casadero de esclavos negros, son todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista.
La expropiación del productor directo se lleva a cabo con el mas despiadado vandalismo y bajo el acicate de las presiones mas infames, mas sucias, mas mezquinas y mas odiosas. La propiedad privada fruto del propio trabajo y basada por así decirlo, en la compenetración del obrero individual e independiente con sus condiciones de trabajo, es devorada por la propiedad privada capitalista, basada en la explotación de trabajo ajeno, aunque formalmente libre.
Una vez que este proceso de transformación corroe suficientemente, en profundidad y en extensión , la sociedad antigua: una vez que los trabajadores se convierten en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital: Una vez que el régimen capitalista de producción, se mueva ya y por sus propios medios, el rumbo ulterior de la socialización del trabajo y de la transformación de la tierra y demás medios de producción explotados socialmente, es decir, colectivos, y por lo tanto la marcha ulterior de la expropiación de los propietarios privados, cobra una forma nueva.
Ahora ya no se trata de expropiar al trabajador independiente sino de expropiar al capitalista explotador de numerosos trabajadores.
Paralelamente con esta centralización del capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla en una escala cada vez mayor la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicación técnica consiente de la ciencia, la explotación sistemática y organizada de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo utilizables solo colectivamente, la economía de todos los medios de producción al ser empleados como medios de producción de un trabajo convinado social, la absorción de todos los países por la red del mercado mundial y como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista.
El sistema de apropiación capitalista que brota del régimen capitalista de producción y por tanto la propiedad privada capitalista es la primera negación de la propiedad privada individual, basada en el propio trabajo. Esta no restaura la propiedad privada ya destruida, sino una propiedad individual que recoge los progresos de la era capitalista. Una propiedad individual basada en la cooperación y en la posición colectiva de la tierra y de los medios de producción producidos por el propio trabajo.
matr. 84311
La acumulación originaria
Karl Marx
MARX: Ve al hecho social como la disociación de los obreros con la tierra.
Critica el punto de vista de la economía clásica con respecto a la acumulación originaria, la cual sostiene que en otros tiempos, mientras que una parte de la población reducida trabajaba y ahorraba inteligentemente, la otra se dedicaba a holgazanear y derrochar cuanto tenían y aún mas.
Debido a esto se puede entender, como los primeros pudieron ahorrar y acumular riquezas, mientras que los segundos quedaron sin nada, lo cual llevo a la riqueza a concentrarse en pocas manos y permitió dar el primer impulso al modo capitalista.
Este autor afirma que en la historia real "La violencia juega un papel fundamentalmente importante".
El campesino se vio obligado dada la situación y también mediante Leyes terroristas y a fuerza de violencia, a encajarse a la disciplina que exigía el sistema de trabajo asalariado.
Se va formando una clase obrera sometida a estas nuevas exigencias del régimen de producción.
La constante exigencia de una superpoblación, mantiene la Ley de la oferta y demanda del trabajo a tono con las necesidades de explotación del capital y la presión sorda de las condiciones económicas sella el poder de mando del capitalista sobre el obrero, mientras tanto la Burguesía va ascendiendo, todavía utiliza el poder del Estado para regular salarios dentro de los límites que convienen a los fabricantes de plusvalía así como también para alargar la jornada de trabajo y mantener al obrero en el grado de subordinación normal.
Tanto en la ciudad como en el campo había una cierta afinidad social entre patronos y obreros, el régimen de producción no presentaba aún un carácter específicamente capitalista.
El capital variable predominaba considerablemente sobre el capital constante a esto se debe que la demanda de trabajo asalariado crecía rápidamente con cada acumulación de capital seguida lentamente por la oferta.
No bastaba que las condiciones de trabajo cristalicen en uno de los polos como capital, y en el polo contrario como hombres que no tienen nada que vender, mas que su fuerza de trabajo.
La estructura económica de la sociedad capitalista brotó de la estructura económica de la sociedad feudal.
Anteriormente el obrero no pudo disponer de su persona, hasta que no dejó de vivir sujeto a la gleba y ser esclavo o siervo del señor feudal.
Los grandes señores feudales levantándose tenazmente contra la monarquía, y el parlamento, crean un proletariado incomparablemente mayor al arrojar violentamente a los campesinos de las tierras que cultivaban y sobre los que tienen los mismos títulos jurídicos feudales que ellos y al usurparles sus bienes comunes. Las casas de los campesinos y las viviendas de los obreros fueron violentamente arrasadas o entregadas a la ruina.
Durante el transcurso del siglo XV, la inmensa mayoría de la población se componía de campesinos libres, dueños de la tierra que trabajaban, cualquiera que fuese la etiqueta feudal bajo la que ocultasen su propiedad. En las grandes fincas señoriales, el Bailiff (bailio), antes siervo, había sido desplazado por el arrendatario libre.
Los jornaleros agrícolas eran en parte campesinos que aprovechaban su tiempo libre para trabajar a sueldo de los grandes terratenientes y en parte una clase especial, relativa y absolutamente poco numerosa, de verdaderos asalariados. También estos eran a la par que jornaleros, labradores independientes, puesto que además del salario, se les daba caza y labranza
El movimiento histórico que convierte a los productores en obreros asalariados representa la liberación de la servidumbre, estos trabajadores recién emancipados solo pueden convertirse en vendedores de si mismos. La esclavización no hizo mas que cambiar de forma, la explotación feudal se convirtió en explotación capitalista, grandes mazas de hombres se ven despojados repentina y violentamente de sus medios de producción para ser lanzados al mercado de trabajo como proletarios libres y privados de todo medio de vida.
El arrendatario va naciendo de forma lenta a lo largo de muchos siglos, en Inglaterra la forma bajo la que se presenta el arrendatario es la de siervo, durante la segunda mitad del siglo XVI, es sustituido por un colono al que el Sr. de la tierra provee de simiente, ganado y aperos de labranza, pronto se convierte en aparcero, el pone una parte del capital agrícola y el propietario la otra, los frutos se reparten según la proporción fijada en el contrato. Desaparece esta forma para ceder el puesto a la del verdadero arrendatario, que explota su propio capital, empleando obreros asalariados y abonando al propietario, como renta, en dinero o en especie, una parte del producto excedente. La revolución agrícola del último tercio del siglo XV, enriquece al arrendatario, con la misma celeridad con que empobrece al campesino. La usurpación de los pastos comunales, etc., le permite aumentar casi sin gastos su contingente de ganado, al paso que este le suministra abono mas abundante para cultivar la tierra. Antes la familia campesina, producía y elaboraba los medios de vida y las materias primas, que luego eran consumidas, en su mayor parte y ella misma, pues bien estas materias primas y estos medios de vida se convierten ahora en mercancías, vendidas por los grandes arrendatarios, que encuentran su mercado en las manufacturas.
El descubrimiento de los yacimientos de Oro y Plata de América, la cruzada de exterminio de esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de la indias orientales, la conversión del continente Africano en casadero de esclavos negros, son todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista.
La expropiación del productor directo se lleva a cabo con el mas despiadado vandalismo y bajo el acicate de las presiones mas infames, mas sucias, mas mezquinas y mas odiosas. La propiedad privada fruto del propio trabajo y basada por así decirlo, en la compenetración del obrero individual e independiente con sus condiciones de trabajo, es devorada por la propiedad privada capitalista, basada en la explotación de trabajo ajeno, aunque formalmente libre.
Una vez que este proceso de transformación corroe suficientemente, en profundidad y en extensión , la sociedad antigua: una vez que los trabajadores se convierten en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital: Una vez que el régimen capitalista de producción, se mueva ya y por sus propios medios, el rumbo ulterior de la socialización del trabajo y de la transformación de la tierra y demás medios de producción explotados socialmente, es decir, colectivos, y por lo tanto la marcha ulterior de la expropiación de los propietarios privados, cobra una forma nueva.
Ahora ya no se trata de expropiar al trabajador independiente sino de expropiar al capitalista explotador de numerosos trabajadores.
Paralelamente con esta centralización del capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla en una escala cada vez mayor la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicación técnica consiente de la ciencia, la explotación sistemática y organizada de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo utilizables solo colectivamente, la economía de todos los medios de producción al ser empleados como medios de producción de un trabajo convinado social, la absorción de todos los países por la red del mercado mundial y como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista.
El sistema de apropiación capitalista que brota del régimen capitalista de producción y por tanto la propiedad privada capitalista es la primera negación de la propiedad privada individual, basada en el propio trabajo. Esta no restaura la propiedad privada ya destruida, sino una propiedad individual que recoge los progresos de la era capitalista. Una propiedad individual basada en la cooperación y en la posición colectiva de la tierra y de los medios de producción producidos por el propio trabajo.
martes, 28 de octubre de 2008
Carlos Marx
Carlos Marx
Nace en 1818 y muere en 1883. Nació el fundador del socialismo científico en la ciudad renana de Tréveris, en el seno de una prolífica familia de ascendencia judía. Se casa en 1846 y se traslada a París, donde se inicia una de las más importantes épocas de su formación ideológica. En la capital francesa tiene ocasión de intimar con los numerosísimos clubes y asociaciones socialistas y de obreros, que estimulan los movimientos sociales de los cuarenta. Su estadía en París, no sólo le induce a escribir más, sino que le convence que el filósofo no puede supeditarse a plantear meras fórmulas teóricas. Por el contrario, tiene que ser profundamente realista y combativo. De tal repercusión fue la actividad marxista, que el gobiernos prusiano dicta orden de aprehensión en su contra, orden que origina que sea expulsado.
Abandona Francia y se asienta con Engels en Bélgica. Bruselas es el marco generoso de la nueva preocupación intelectual de Marx: la economía. En 1847 la Liga de Comunistas le encomienda al binomio Marx-Engels, la redacción de un Manifiesto del Partido Comunista.
En febrero de 1848 aparece en Londres el Manifiesto que conmocionara al mundo. Es el momento de las revoluciones de Francia, Sicilia y Venecia, de la intervención rusa en Polonia y de la abdicación de Fernando, emperador austriaco.
Es expulsado de Bélgica. El gobierno revolucionario francés le tiende la mano y lo invita a regresar. En esa virtud, Marx proyecta instalarse en París, pero el gobierno, temerosos de que siembre la inquietud, sólo le permite establecerse en un apartado lugar de la provincia. Lasalle recauda dinero suficiente para que se traslade Marx a Londres.
En 1863 y pese al agobio económico, inicia Marx la elaboración de “El Capital”, su obra de mayor repercusión, cuyo primer libro se publica en 1867 en la ciudad de Hamburgo.
a) Teoría del valor-trabajo-plusvalía. El valor en uso es aquel que tenga un objeto. De la aptitud que tenga un bien para satisfacer una necesidad dependerá el valor de uso. El uso en cambio depende de la proporción en que se cambian valores en uso de una determinada clase por valores en uso de otra clase. Para que pueda haber valor en cambio debe existir el valor en uso. El trabajo es la sustancia y medida del valor. Un bien valdrá tanto como el trabajo que tenga incorporado. Por trabajo socialmente necesario entiende Marx el que se precisa en las condiciones regulares de fabricación en un momento determinado. En esta forma las condiciones serán relativas, variarán con el tiempo conforme evolucionen las técnicas de producción, la tecnología, según dicen en nuestra época. La plusvalía surge como la diferencia entre el valor pagado al obrero por su trabajo y el valor creado por el mismo durante su jornada. En su deseo de aumentar la plusvalía, el capitalista da lugar a la plusvalía absoluta y a la relativa. La absoluta es la que se logra con el aumento de la jornada de trabajo para que el obrero cree mucho más valor que el que se necesita para subvenir sus necesidades. La plusvalía relativa será aquella que se logra mediante la intensificación del ritmo de trabajo durante la misma jornada que se obtiene con la disminución del salario.
b) Materialismo dialéctico o histórico. La materia está en continuo movimiento, ya que por el sólo hecho de serlo, se mueve, se desarrolla. La aplicación del proceso dialéctico a la naturaleza recibe el nombre de materialismo dialéctico, así la aplicación del proceso dialéctico a lo social es el materialismo histórico. Cuando evolucionan las fuerzas materiales de producción y las relaciones sociales se mantienen estáticas, es cuando surgen las revoluciones sociales, los grandes nombramientos de transformación social. Ahora el materialismo dialéctico permite descubrir el hilo conductor que subyace en el movimiento histórico, hasta poder determinar que el capitalismo será destruido irremediablemente para dar lugar al comunismo, forma ideal en la que el hombre se reconciliará con la naturaleza y con el hombre mismo.
c) Proceso de acumulación de capital. El capital se divide en constante y variable. El capital constante es aquél que está formado por maquinaria e instalaciones y el variable es el constituido por la fuerza de trabajo. Marx rechaza la idea de que los dictados de la oferta y la demanda rijan este proceso. El proceso acumulador tiene repercusiones cualitativas, pues se transforma la composición del capital al crecer más el constante que el variable. Las masas desempleadas pasan a engrosar el ejército industrial de reserva.
En esta forma puede contemplarse una contradicción en la propia tesis capitalista: el deseo de capitalizar ocasiona el aumento del capital constante que genera baja de la tasa de ganancias. Es un rasgo de la tesis de la autodestrucción capitalista, en la que abundaremos líneas abajo.
d) Proceso de concentración y centralización de capital y proceso de proletarización creciente. La sociedad se parcela tajantemente en dos grandes polos: los pocos que lo poseen todo y los muchos que carecen hasta de lo más estricto. Como consecuencia del recrudecimiento de la competencia, los capitalistas más débiles son desplazados por los más poderosos. Los desplazados pasan a formar parte de las filas del proletariado. El salario coincidirá con el nivel fisiológico de subsistencia. De manera, que se ocasiona la crisis, que habrá de dar entrada al resquebrajamiento del sistema capitalista. La tecnología moderna expande la oferta al grado de que la producción se convierte en sobreproducción.
e) Lucha de clases y tesis catastrófica. Esta sucesión de luchas clasistas encuentran su solución en el triunfo inevitable del proletariado sobre el capitalismo. El parcelamiento de la sociedad en dos grandes polos antagónicos, surge históricamente en el momento en que se crea la propiedad privada. Si desaparece la propiedad privada, el Estado y el Derecho no tienen razón de ser, pues desaparecerá también la división de clases. La evolución habrá de desembocar en una revolución, casi seguramente. Los proletarios tomarán el poder para establecer “la dictadura del proletariado”. Fase de transición entre la etapa capitalista y la etapa comunista. Marx reconoce que cabría la posibilidad de pensar en la eliminación de la burguesía por medios pacíficos, pero se inclina más por la vía violenta.
Alumna: Sorella Soto Zamora
Matrícula: 70790
Nace en 1818 y muere en 1883. Nació el fundador del socialismo científico en la ciudad renana de Tréveris, en el seno de una prolífica familia de ascendencia judía. Se casa en 1846 y se traslada a París, donde se inicia una de las más importantes épocas de su formación ideológica. En la capital francesa tiene ocasión de intimar con los numerosísimos clubes y asociaciones socialistas y de obreros, que estimulan los movimientos sociales de los cuarenta. Su estadía en París, no sólo le induce a escribir más, sino que le convence que el filósofo no puede supeditarse a plantear meras fórmulas teóricas. Por el contrario, tiene que ser profundamente realista y combativo. De tal repercusión fue la actividad marxista, que el gobiernos prusiano dicta orden de aprehensión en su contra, orden que origina que sea expulsado.
Abandona Francia y se asienta con Engels en Bélgica. Bruselas es el marco generoso de la nueva preocupación intelectual de Marx: la economía. En 1847 la Liga de Comunistas le encomienda al binomio Marx-Engels, la redacción de un Manifiesto del Partido Comunista.
En febrero de 1848 aparece en Londres el Manifiesto que conmocionara al mundo. Es el momento de las revoluciones de Francia, Sicilia y Venecia, de la intervención rusa en Polonia y de la abdicación de Fernando, emperador austriaco.
Es expulsado de Bélgica. El gobierno revolucionario francés le tiende la mano y lo invita a regresar. En esa virtud, Marx proyecta instalarse en París, pero el gobierno, temerosos de que siembre la inquietud, sólo le permite establecerse en un apartado lugar de la provincia. Lasalle recauda dinero suficiente para que se traslade Marx a Londres.
En 1863 y pese al agobio económico, inicia Marx la elaboración de “El Capital”, su obra de mayor repercusión, cuyo primer libro se publica en 1867 en la ciudad de Hamburgo.
a) Teoría del valor-trabajo-plusvalía. El valor en uso es aquel que tenga un objeto. De la aptitud que tenga un bien para satisfacer una necesidad dependerá el valor de uso. El uso en cambio depende de la proporción en que se cambian valores en uso de una determinada clase por valores en uso de otra clase. Para que pueda haber valor en cambio debe existir el valor en uso. El trabajo es la sustancia y medida del valor. Un bien valdrá tanto como el trabajo que tenga incorporado. Por trabajo socialmente necesario entiende Marx el que se precisa en las condiciones regulares de fabricación en un momento determinado. En esta forma las condiciones serán relativas, variarán con el tiempo conforme evolucionen las técnicas de producción, la tecnología, según dicen en nuestra época. La plusvalía surge como la diferencia entre el valor pagado al obrero por su trabajo y el valor creado por el mismo durante su jornada. En su deseo de aumentar la plusvalía, el capitalista da lugar a la plusvalía absoluta y a la relativa. La absoluta es la que se logra con el aumento de la jornada de trabajo para que el obrero cree mucho más valor que el que se necesita para subvenir sus necesidades. La plusvalía relativa será aquella que se logra mediante la intensificación del ritmo de trabajo durante la misma jornada que se obtiene con la disminución del salario.
b) Materialismo dialéctico o histórico. La materia está en continuo movimiento, ya que por el sólo hecho de serlo, se mueve, se desarrolla. La aplicación del proceso dialéctico a la naturaleza recibe el nombre de materialismo dialéctico, así la aplicación del proceso dialéctico a lo social es el materialismo histórico. Cuando evolucionan las fuerzas materiales de producción y las relaciones sociales se mantienen estáticas, es cuando surgen las revoluciones sociales, los grandes nombramientos de transformación social. Ahora el materialismo dialéctico permite descubrir el hilo conductor que subyace en el movimiento histórico, hasta poder determinar que el capitalismo será destruido irremediablemente para dar lugar al comunismo, forma ideal en la que el hombre se reconciliará con la naturaleza y con el hombre mismo.
c) Proceso de acumulación de capital. El capital se divide en constante y variable. El capital constante es aquél que está formado por maquinaria e instalaciones y el variable es el constituido por la fuerza de trabajo. Marx rechaza la idea de que los dictados de la oferta y la demanda rijan este proceso. El proceso acumulador tiene repercusiones cualitativas, pues se transforma la composición del capital al crecer más el constante que el variable. Las masas desempleadas pasan a engrosar el ejército industrial de reserva.
En esta forma puede contemplarse una contradicción en la propia tesis capitalista: el deseo de capitalizar ocasiona el aumento del capital constante que genera baja de la tasa de ganancias. Es un rasgo de la tesis de la autodestrucción capitalista, en la que abundaremos líneas abajo.
d) Proceso de concentración y centralización de capital y proceso de proletarización creciente. La sociedad se parcela tajantemente en dos grandes polos: los pocos que lo poseen todo y los muchos que carecen hasta de lo más estricto. Como consecuencia del recrudecimiento de la competencia, los capitalistas más débiles son desplazados por los más poderosos. Los desplazados pasan a formar parte de las filas del proletariado. El salario coincidirá con el nivel fisiológico de subsistencia. De manera, que se ocasiona la crisis, que habrá de dar entrada al resquebrajamiento del sistema capitalista. La tecnología moderna expande la oferta al grado de que la producción se convierte en sobreproducción.
e) Lucha de clases y tesis catastrófica. Esta sucesión de luchas clasistas encuentran su solución en el triunfo inevitable del proletariado sobre el capitalismo. El parcelamiento de la sociedad en dos grandes polos antagónicos, surge históricamente en el momento en que se crea la propiedad privada. Si desaparece la propiedad privada, el Estado y el Derecho no tienen razón de ser, pues desaparecerá también la división de clases. La evolución habrá de desembocar en una revolución, casi seguramente. Los proletarios tomarán el poder para establecer “la dictadura del proletariado”. Fase de transición entre la etapa capitalista y la etapa comunista. Marx reconoce que cabría la posibilidad de pensar en la eliminación de la burguesía por medios pacíficos, pero se inclina más por la vía violenta.
Alumna: Sorella Soto Zamora
Matrícula: 70790
lunes, 6 de octubre de 2008
David Ricardo. GRECIA SORIA 87985
La obra de Ricardo destaca por su razonamiento abstracto, simplificando la realidad hasta definir un modelo teórico que dé cuenta del funcionamiento esencial del sistema económico; se le considera, por ello, el padre de la teoría económica y el primer economista profesional.
Fue un ardiente liberal, partidario de políticas económicas que impulsaran el crecimiento económico a base de garantizar a los capitalistas altos márgenes de beneficio, de manera que vino a teorizar el proceso de la revolución industrial británica. Razonó sobre la base de suponer que los salarios no podían -ni debían- elevarse sobre el nivel de la mera subsistencia; y criticó hasta la saciedad a los terratenientes, describiendo la renta de la tierra como un ingreso parasitario que no contribuía a la producción, pero que frenaba el crecimiento. Por la ley de los rendimientos decrecientes, creía inevitable un proceso de elevación de las rentas de la tierra y de los salarios de los trabajadores, que iría reduciendo los márgenes de ganancia hasta provocar el fin del crecimiento capitalista.
Si algo distingue a Ricardo en el campo metodológico, es su tendencia a la simplificación de los hechos; lo que para el caso es equivalente a decir que proyecta su razonamiento al mayor nivel de abstracción posible. Tanto que en ocasiones llega a distanciarse demasiado de la realidad y perder contacto con ella; tal es el caso de la teoría cuantitativa del dinero, que ha causado un perjuicio mayor al desarrollo del pensamiento económico.
Por tanto, Ricardo no podía limitarse a asignar al comercio exterior la función indicada. Sobre todo considerando que ésta parecía diseñada para satisfacer las necesidades concretas de la burguesía inglesa en el siglo XIX. De hecho, la burguesía británica estaba especialmente interesada en la importación de cereales y, en particular de trigo. Esto debía permitirle reducir los "salarios normales" y aumentar sus beneficios, pero al mismo tiempo romper el cuadro agrario inglés. A su vez, esto último buscaba justificar la especialización inglesa en la producción de manufacturas y, en la medida que las circunstancias lo permitieran, la especialización de otros países en la producción agrícola.
En fin, desarrolla el principio de las ventajas comparativas teniendo en cuenta las necesidades de la economía inglesa de su tiempo. La idea esencial es que el país que tiene una ventaja relativa en una producción (Inglaterra en las manufacturas y el "resto del mundo" en la agricultura) debe especializarse en la misma. Ello sin considerar el hecho que estas ventajas relativas no son un don divino sino un producto de la historia que, a través del comercio, tenderían a perpetuarse. Es pues el que da a Inglaterra - y de allí su triunfo sobre otros economistas de su tiempo (en particular sobre Robert Malthus) - la justificación para reordenar la producción y el comercio mundial en función de sus propias necesidades. Un reordenamiento que no utiliza otra arma que el libre comercio.
domingo, 28 de septiembre de 2008
ECONOMIA POLITICA I
DAVID RICARDO
David Ricardo Ruben (18 de abril de 1772 - 11 de septiembre de 1823) economista inglés, miembro de la corriente de pensamiento clásica, nacido y fallecido en Londres. También fue un hombre de negocios, especulador exitoso y amasó una considerable fortuna.
David Ricardo era el tercero de diecisiete hijos de una familia sefardí judía (procedente de Portugal) que emigró de Holanda a Inglaterra antes de su nacimiento. Después de una breve etapa escolar en Holanda, empezó a trabajar a los catorce años, en la London Stock Exchange (Bolsa de Londres), como empleado de su padre, donde aprendió lo básico sobre finanzas. En 1793 se casó fuera de la fe judía y las relaciones con su familia se volvieron más tirantes, por lo que Ricardo decidió establecerse por su cuenta. Especializado en la negociación de valores públicos, prosperando bastante rápido y para 1815 había amasado una fortuna considerable.
Después de haber adquirido su fortuna en la Bolsa de Londres, se convirtió en terrateniente. En 1819 fue elegido miembro del Parlamento por Portarlington; retuvo el cargo hasta su muerte, aunque nunca visitó Irlanda. En la Cámara de los Comunes sus opiniones gozaban de autoridad, y se ha dicho de él que fue el primero en educar a la Cámara en el análisis económico. Se retiró de los negocios lo que le permitió dedicarse a trabajos intelectuales desde muy joven.
Su interés por los problemas de la teoría económica se desarrolló hacia la mitad de su vida. Su primer contacto con el tema parece datar de 1799 cuando en una visita con su mujer al balneario de Bath, leyó a Adam Smith. En 1809 aparecieron publicadas sus primeras opiniones sobre economía en forma de cartas a la prensa firmadas por "R" en rela
Su obra más importante, Principios de economía política y tributación, apareció en 1817, constituye la exposición más madura y precisa de la economía clásica; en el prefacio afirma que "el principal problema de la economía política es determinar las leyes que regulan la distribución". Con ese fin desarrolló una teoría del valor y una teoría de la distribución. Escribió también gran número de ensayos, cartas y notas que contienen aportaciones de importancia. Sin embargo, sus escritos resultan tan condensados y complejos que muchos lectores encuentran mejor expuestas sus ideas en los trabajos de Jean-Baptiste Say, Malthus y McCulloch.
Este economista, cuya labor es particularmente importante por el lugar destacado en que colocó al problema del valor -especialmente al poner de manifiesto con claridad que los problemas de la distribución dependen de la teoría del valor.
Entre sus aportaciones destaca especialmente la teoría de la ventaja comparativa, que defiende las ventajas del comercio internacional y en esencia es una ampliación de la división del trabajo propuesta por Adam Smith y opuesta a las teorías proteccionistas.
También se le atribuye la idea que afirma que el salario real de los trabajadores permanecerá cercano al nivel de subsistencia aunque haya intentos de incrementarlos, conocida como la ley de hierro de los salarios, basada a su vez en las ideas de Thomas Malthus.
Además propuso la que actualmente se conoce como la teoría de la equivalencia ricardiana, según la misma el déficit fiscal no afecta a la demanda agregada de la economía y también que en algunas circunstancias la decisión de un gobierno de cómo financiarse (utilizar impuestos o emitir deuda) puede no tener efecto en la economía. Irónicamente, aunque esta equivalencia lleva su nombre, Ricardo nunca estuvo totalmente convencido. Robert Barro hizo unas variaciones de la misma idea utilizando la teoría de las expectativas rac
La contribución más importante de David Ricardo sobre política económica se centro en las Leyes de Cereales. Ricardo, al abogar por su abolición, se vio en la necesidad de desarrollar todo un esquema analítico y conceptual que pudiese justificar las mismas dados los perniciosos efectos que, en su opinión, tenían dichas leyes sobre el conjunto de la economía. Es decir, Ricardo, al oponerse a las Leyes de Cereales, no simplemente estaba luchando a favor de la libertad de comercio y de movimiento de recursos, sino que consideraba que afectaban a las posibilidades de una expansión económica estable.
El mecanismo tenía su base en la interconexión existente, en el marco ricardiano, entre distribución y crecimiento. Las Leyes de Cereales suponían un elevado precio de los mismos, cuyas consecuencias inmediatas eran elevar los salarios y las ganancias de los terratenientes, al poner en cultivo tierras marginales. De este modo se ejercía una presión a la baja sobre los beneficios de los capitalistas; y, se frenaban las condiciones y posibilidades de acumulación de capital. En definitiva, en el caso de Ricardo, al igual que sucediese en el caso de Adam Smith, el crecimiento económico era el vector u objetivo que actuaba como criterio para valorar la oportunidad y repercusiones de distintas actuaciones públicas.
No obstante, esa postura ricardiana, además de propiciar su desarrollo conceptual sobre la acumulación de capital, también contribuyó a la elaboración de su teoría de la ventaja comparativa; esto es, sus argumentos a favor del libre comercio. Formuló éstos de un modo coherente con su enfoque general: comparando las cantidades de trabajo necesaria para obtener los bienes en el interior de diferentes países. Si los costes de los bienes internacionalmente comerciables -expresados desde el punto de vista del factor trabajo- difieren entre dos países, cada uno podía beneficiarse especializándose en la producción de aquel bien en el que tuviese ventajas comparativas. De este modo, ambos países se beneficiaban del comercio internacional. Pero, en el trasfondo de estos argumentos no se encuentra simplemente la necesidad de reconocer las ganancias generales de la especialización y del comercio. Era necesario, sobre todo, advertir la importancia de que el comercio británico discurriera por unos cauces que impidieran la erosión de los beneficios de los capitalistas internos.
No obstante, la efectiva realización de los beneficios del comercio internacional exigía un saneado sistema financiero internacional. Las posiciones ricardianas en materia monetaria y financiera estaban dominadas por esta preocupación. El sistema monetario nacional debería, en su opinión, regularse para evitar la desorganización de la división internacional del trabajo. Los aumentos de la masa monetaria en el interior de una economía amenazaban la posición comercial de un país, en la medida en que llevaran a aumentos de precios que hicieran las exportaciones menos competitivas en el mercado exterior y las importaciones más atractivas en el mercado interior.
La posición de Ricardo, en cuestiones monetarias, era bullonista. Mantuvo que la oferta monetaria interna debería quedar ligada estrictamente con la reserva de oro del país. En este contexto, la emisión de billetes de un país que sufriera una pérdida de oro, a través de un saldo comercial desfavorable, se contraería automáticamente. Una reducción de la oferta monetaria tendería a deprimir el nivel de precios, induciendo así reajustes en el comercio exterior. Las exportaciones del país deficitario se harían más atractivas en el mercado internacional, mientras que, al declinar los precios de los productos interiores, las importaciones se verían dificultadas.
Respecto a las cuestiones tributarias, Ricardo las analizaba a partir de su incidencia sobre el crecimiento económico. Aunque contrario, en términos generales, a una intervención gubernativa en economía, reconocía ciertas funciones estatales como necesarias y que solamente podían ser realizadas por los gobiernos.
ERICK OMAR MARTINEZ GARDUÑO
MATRICULA: 84709
David Ricardo Ruben (18 de abril de 1772 - 11 de septiembre de 1823) economista inglés, miembro de la corriente de pensamiento clásica, nacido y fallecido en Londres. También fue un hombre de negocios, especulador exitoso y amasó una considerable fortuna.
David Ricardo era el tercero de diecisiete hijos de una familia sefardí judía (procedente de Portugal) que emigró de Holanda a Inglaterra antes de su nacimiento. Después de una breve etapa escolar en Holanda, empezó a trabajar a los catorce años, en la London Stock Exchange (Bolsa de Londres), como empleado de su padre, donde aprendió lo básico sobre finanzas. En 1793 se casó fuera de la fe judía y las relaciones con su familia se volvieron más tirantes, por lo que Ricardo decidió establecerse por su cuenta. Especializado en la negociación de valores públicos, prosperando bastante rápido y para 1815 había amasado una fortuna considerable.
Después de haber adquirido su fortuna en la Bolsa de Londres, se convirtió en terrateniente. En 1819 fue elegido miembro del Parlamento por Portarlington; retuvo el cargo hasta su muerte, aunque nunca visitó Irlanda. En la Cámara de los Comunes sus opiniones gozaban de autoridad, y se ha dicho de él que fue el primero en educar a la Cámara en el análisis económico. Se retiró de los negocios lo que le permitió dedicarse a trabajos intelectuales desde muy joven.
Su interés por los problemas de la teoría económica se desarrolló hacia la mitad de su vida. Su primer contacto con el tema parece datar de 1799 cuando en una visita con su mujer al balneario de Bath, leyó a Adam Smith. En 1809 aparecieron publicadas sus primeras opiniones sobre economía en forma de cartas a la prensa firmadas por "R" en rela
Su obra más importante, Principios de economía política y tributación, apareció en 1817, constituye la exposición más madura y precisa de la economía clásica; en el prefacio afirma que "el principal problema de la economía política es determinar las leyes que regulan la distribución". Con ese fin desarrolló una teoría del valor y una teoría de la distribución. Escribió también gran número de ensayos, cartas y notas que contienen aportaciones de importancia. Sin embargo, sus escritos resultan tan condensados y complejos que muchos lectores encuentran mejor expuestas sus ideas en los trabajos de Jean-Baptiste Say, Malthus y McCulloch.
Este economista, cuya labor es particularmente importante por el lugar destacado en que colocó al problema del valor -especialmente al poner de manifiesto con claridad que los problemas de la distribución dependen de la teoría del valor.
Entre sus aportaciones destaca especialmente la teoría de la ventaja comparativa, que defiende las ventajas del comercio internacional y en esencia es una ampliación de la división del trabajo propuesta por Adam Smith y opuesta a las teorías proteccionistas.
También se le atribuye la idea que afirma que el salario real de los trabajadores permanecerá cercano al nivel de subsistencia aunque haya intentos de incrementarlos, conocida como la ley de hierro de los salarios, basada a su vez en las ideas de Thomas Malthus.
Además propuso la que actualmente se conoce como la teoría de la equivalencia ricardiana, según la misma el déficit fiscal no afecta a la demanda agregada de la economía y también que en algunas circunstancias la decisión de un gobierno de cómo financiarse (utilizar impuestos o emitir deuda) puede no tener efecto en la economía. Irónicamente, aunque esta equivalencia lleva su nombre, Ricardo nunca estuvo totalmente convencido. Robert Barro hizo unas variaciones de la misma idea utilizando la teoría de las expectativas rac
La contribución más importante de David Ricardo sobre política económica se centro en las Leyes de Cereales. Ricardo, al abogar por su abolición, se vio en la necesidad de desarrollar todo un esquema analítico y conceptual que pudiese justificar las mismas dados los perniciosos efectos que, en su opinión, tenían dichas leyes sobre el conjunto de la economía. Es decir, Ricardo, al oponerse a las Leyes de Cereales, no simplemente estaba luchando a favor de la libertad de comercio y de movimiento de recursos, sino que consideraba que afectaban a las posibilidades de una expansión económica estable.
El mecanismo tenía su base en la interconexión existente, en el marco ricardiano, entre distribución y crecimiento. Las Leyes de Cereales suponían un elevado precio de los mismos, cuyas consecuencias inmediatas eran elevar los salarios y las ganancias de los terratenientes, al poner en cultivo tierras marginales. De este modo se ejercía una presión a la baja sobre los beneficios de los capitalistas; y, se frenaban las condiciones y posibilidades de acumulación de capital. En definitiva, en el caso de Ricardo, al igual que sucediese en el caso de Adam Smith, el crecimiento económico era el vector u objetivo que actuaba como criterio para valorar la oportunidad y repercusiones de distintas actuaciones públicas.
No obstante, esa postura ricardiana, además de propiciar su desarrollo conceptual sobre la acumulación de capital, también contribuyó a la elaboración de su teoría de la ventaja comparativa; esto es, sus argumentos a favor del libre comercio. Formuló éstos de un modo coherente con su enfoque general: comparando las cantidades de trabajo necesaria para obtener los bienes en el interior de diferentes países. Si los costes de los bienes internacionalmente comerciables -expresados desde el punto de vista del factor trabajo- difieren entre dos países, cada uno podía beneficiarse especializándose en la producción de aquel bien en el que tuviese ventajas comparativas. De este modo, ambos países se beneficiaban del comercio internacional. Pero, en el trasfondo de estos argumentos no se encuentra simplemente la necesidad de reconocer las ganancias generales de la especialización y del comercio. Era necesario, sobre todo, advertir la importancia de que el comercio británico discurriera por unos cauces que impidieran la erosión de los beneficios de los capitalistas internos.
No obstante, la efectiva realización de los beneficios del comercio internacional exigía un saneado sistema financiero internacional. Las posiciones ricardianas en materia monetaria y financiera estaban dominadas por esta preocupación. El sistema monetario nacional debería, en su opinión, regularse para evitar la desorganización de la división internacional del trabajo. Los aumentos de la masa monetaria en el interior de una economía amenazaban la posición comercial de un país, en la medida en que llevaran a aumentos de precios que hicieran las exportaciones menos competitivas en el mercado exterior y las importaciones más atractivas en el mercado interior.
La posición de Ricardo, en cuestiones monetarias, era bullonista. Mantuvo que la oferta monetaria interna debería quedar ligada estrictamente con la reserva de oro del país. En este contexto, la emisión de billetes de un país que sufriera una pérdida de oro, a través de un saldo comercial desfavorable, se contraería automáticamente. Una reducción de la oferta monetaria tendería a deprimir el nivel de precios, induciendo así reajustes en el comercio exterior. Las exportaciones del país deficitario se harían más atractivas en el mercado internacional, mientras que, al declinar los precios de los productos interiores, las importaciones se verían dificultadas.
Respecto a las cuestiones tributarias, Ricardo las analizaba a partir de su incidencia sobre el crecimiento económico. Aunque contrario, en términos generales, a una intervención gubernativa en economía, reconocía ciertas funciones estatales como necesarias y que solamente podían ser realizadas por los gobiernos.
ERICK OMAR MARTINEZ GARDUÑO
MATRICULA: 84709
jueves, 25 de septiembre de 2008
Economia Politica I
Ivan Rivera matr.83025
El Efecto Ricardo
En 1817, el economista David Ricardo escribió en sus Principios de Economía política y tributación: Cada aumento de los salarios, o lo que es lo mismo, cada reducción de los beneficios, menguaría el valor relativo de los bienes producidos con un capital de índole durable, y elevaría proporcionalmente los productos con capital más perecedero. Una reducción de salarios ocasionaría exactamente el efecto contrario.Estas líneas han venido conociéndose como el Efecto Ricardo, según el cual una elevación de los salarios impulsa a los empresarios a sustituir mano de obra por bienes de capital, de manera que el consecuente incremento en la productividad terminará pagando el previo aumento salarial de los trabajadores.
Efecto Ricardo, esto es, que mayores salarios impulsarán al empresario a mejorar la tecnología productiva, carece por completo de base. El empresario tiene suficientes incentivos por sí sólo, dada la competencia y las oportunidades de beneficio, para mejorar la tecnología. No necesita, obviamente, del impulso intervencionista. De hecho, no queda claro que continuas alzas salarias lo estimulen, sino más bien al contrario. Si el empresario sabe que los beneficios obtenidos por la mejora tecnológica van a ser inmediatamente apropiados por las subidas salarias, todo incentivo desaparece.
La acumulación de capital de David r.
La acumulación de capital está quizá preparando el terreno para unos beneficios permanentemente decrecientes. Me parece importante averiguar cuáles son las causas que pueden ocasionar un alza en el coste del producto bruto, ya que los efectos que tendría dicha alza sobre los beneficios serían diametralmente opuestos. El alza en el coste del producto bruto puede ser ocasionada por una gradual acumulación de capital que, al crear nueva demanda de trabajo, estimulará probablemente el crecimiento de la población y promoverá en consecuencia el cultivo o la mejora de tierras inferiores; esto no hará que aumenten los beneficios, sino que disminuyan, ya que, no sólo se elevará el nivel de los salarios sino que se emplearán más trabajadores que no darán lugar a un aumento proporcional del producto bruto.
Ivan Rivera matr.83025
El Efecto Ricardo
En 1817, el economista David Ricardo escribió en sus Principios de Economía política y tributación: Cada aumento de los salarios, o lo que es lo mismo, cada reducción de los beneficios, menguaría el valor relativo de los bienes producidos con un capital de índole durable, y elevaría proporcionalmente los productos con capital más perecedero. Una reducción de salarios ocasionaría exactamente el efecto contrario.Estas líneas han venido conociéndose como el Efecto Ricardo, según el cual una elevación de los salarios impulsa a los empresarios a sustituir mano de obra por bienes de capital, de manera que el consecuente incremento en la productividad terminará pagando el previo aumento salarial de los trabajadores.
Efecto Ricardo, esto es, que mayores salarios impulsarán al empresario a mejorar la tecnología productiva, carece por completo de base. El empresario tiene suficientes incentivos por sí sólo, dada la competencia y las oportunidades de beneficio, para mejorar la tecnología. No necesita, obviamente, del impulso intervencionista. De hecho, no queda claro que continuas alzas salarias lo estimulen, sino más bien al contrario. Si el empresario sabe que los beneficios obtenidos por la mejora tecnológica van a ser inmediatamente apropiados por las subidas salarias, todo incentivo desaparece.
La acumulación de capital de David r.
La acumulación de capital está quizá preparando el terreno para unos beneficios permanentemente decrecientes. Me parece importante averiguar cuáles son las causas que pueden ocasionar un alza en el coste del producto bruto, ya que los efectos que tendría dicha alza sobre los beneficios serían diametralmente opuestos. El alza en el coste del producto bruto puede ser ocasionada por una gradual acumulación de capital que, al crear nueva demanda de trabajo, estimulará probablemente el crecimiento de la población y promoverá en consecuencia el cultivo o la mejora de tierras inferiores; esto no hará que aumenten los beneficios, sino que disminuyan, ya que, no sólo se elevará el nivel de los salarios sino que se emplearán más trabajadores que no darán lugar a un aumento proporcional del producto bruto.
Economia Politica I
Luis Vazquez matr.84311
El Efecto Ricardo
En 1817, el economista David Ricardo escribió en sus Principios de Economía política y tributación: Cada aumento de los salarios, o lo que es lo mismo, cada reducción de los beneficios, menguaría el valor relativo de los bienes producidos con un capital de índole durable, y elevaría proporcionalmente los productos con capital más perecedero. Una reducción de salarios ocasionaría exactamente el efecto contrario.Estas líneas han venido conociéndose como el Efecto Ricardo, según el cual una elevación de los salarios impulsa a los empresarios a sustituir mano de obra por bienes de capital, de manera que el consecuente incremento en la productividad terminará pagando el previo aumento salarial de los trabajadores.
La acumulación de capital: población,
Cambio tecnológico y estado estacionario
La acumulación de capital está quizá preparando el terreno para unos beneficios permanentemente decrecientes. Me parece importante averiguar cuáles son las causas que pueden ocasionar un alza en el coste del producto bruto, ya que los efectos que tendría dicha alza sobre los beneficios serían diametralmente opuestos. El alza en el coste del producto bruto puede ser ocasionada por una gradual acumulación de capital que, al crear nueva demanda de trabajo, estimulará probablemente el crecimiento de la población y promoverá en consecuencia el cultivo o la mejora de tierras inferiores; esto no hará que aumenten los beneficios, sino que disminuyan, ya que, no sólo se elevará el nivel de los salarios sino que se emplearán más trabajadores que no darán lugar a un aumento proporcional del producto bruto.
Los salarios no se relacionan con la aportación del trabajo al proceso productivo. El «precio natural del trabajo» se relaciona con el nivel de subsistencia (no estrictamente fisiológico) del trabajador y su familia. La acumulación de capital y el crecimiento demográfico están detrás de la desviación y ajuste del salario de mercado al natural. Los beneficios son un residuo. Tras detraer renta y salarios del producto total, lo que resta es retenido bajo la forma de beneficios. Se supone que los capitalistas están dispuestos a llevar su capital a aquella actividad que rinda una tasa de beneficios mayor que el promedio. La clase social que percibe los beneficios se caracteriza por su frugalidad, consume una pequeña parte de cuanto obtiene y dedica sus beneficios a la acumulación de capital. Pero ésta no puede perpetuarse indefinidamente. Motivado por los rendimientos decrecientes del nuevo capital (fijo y circulante) aplicado a tierras cada vez menos fértiles, la renta aumenta su valor real y monetario, el salario en dinero también, y en consecuencia la tasa de beneficios desciende. Este proceso, llevado a su último extremo, significa un estado estacionario. Aquí la tasa de beneficios se ha reducido a un mínimo, los capitalistas no tienen estímulo alguno para acumular. Este resultado final únicamente puede retrasarse, no evitarse, y son los descubrimientos y nuevos inventos el modo de diferir en el tiempo su llegada.
Luis Vazquez matr.84311
El Efecto Ricardo
En 1817, el economista David Ricardo escribió en sus Principios de Economía política y tributación: Cada aumento de los salarios, o lo que es lo mismo, cada reducción de los beneficios, menguaría el valor relativo de los bienes producidos con un capital de índole durable, y elevaría proporcionalmente los productos con capital más perecedero. Una reducción de salarios ocasionaría exactamente el efecto contrario.Estas líneas han venido conociéndose como el Efecto Ricardo, según el cual una elevación de los salarios impulsa a los empresarios a sustituir mano de obra por bienes de capital, de manera que el consecuente incremento en la productividad terminará pagando el previo aumento salarial de los trabajadores.
La acumulación de capital: población,
Cambio tecnológico y estado estacionario
La acumulación de capital está quizá preparando el terreno para unos beneficios permanentemente decrecientes. Me parece importante averiguar cuáles son las causas que pueden ocasionar un alza en el coste del producto bruto, ya que los efectos que tendría dicha alza sobre los beneficios serían diametralmente opuestos. El alza en el coste del producto bruto puede ser ocasionada por una gradual acumulación de capital que, al crear nueva demanda de trabajo, estimulará probablemente el crecimiento de la población y promoverá en consecuencia el cultivo o la mejora de tierras inferiores; esto no hará que aumenten los beneficios, sino que disminuyan, ya que, no sólo se elevará el nivel de los salarios sino que se emplearán más trabajadores que no darán lugar a un aumento proporcional del producto bruto.
Los salarios no se relacionan con la aportación del trabajo al proceso productivo. El «precio natural del trabajo» se relaciona con el nivel de subsistencia (no estrictamente fisiológico) del trabajador y su familia. La acumulación de capital y el crecimiento demográfico están detrás de la desviación y ajuste del salario de mercado al natural. Los beneficios son un residuo. Tras detraer renta y salarios del producto total, lo que resta es retenido bajo la forma de beneficios. Se supone que los capitalistas están dispuestos a llevar su capital a aquella actividad que rinda una tasa de beneficios mayor que el promedio. La clase social que percibe los beneficios se caracteriza por su frugalidad, consume una pequeña parte de cuanto obtiene y dedica sus beneficios a la acumulación de capital. Pero ésta no puede perpetuarse indefinidamente. Motivado por los rendimientos decrecientes del nuevo capital (fijo y circulante) aplicado a tierras cada vez menos fértiles, la renta aumenta su valor real y monetario, el salario en dinero también, y en consecuencia la tasa de beneficios desciende. Este proceso, llevado a su último extremo, significa un estado estacionario. Aquí la tasa de beneficios se ha reducido a un mínimo, los capitalistas no tienen estímulo alguno para acumular. Este resultado final únicamente puede retrasarse, no evitarse, y son los descubrimientos y nuevos inventos el modo de diferir en el tiempo su llegada.
jueves, 18 de septiembre de 2008
Economía Política I
Luis Vazquez matr. 84311
DAVID RICARDO (1772-1823)
Economista inglés (Londres, 1772 - Gatcomb Park, Gloucestershire, 1823). Procedía de una familia judía sefardí originaria de Holanda, y en aquel país recibió su primera educación judía ortodoxa. Luego se formó en la práctica ayudando a su padre, que era corredor de Bolsa. Tras romper con su familia por su matrimonio con una mujer cristiana (cuáquera), se estableció por su cuenta como corredor y especulador de Bolsa, acumulando en poco tiempo una gran fortuna, que le permitió retirarse de los negocios a los cuarenta años.
Su formación económica fue autodidacta y tardía, y se debió a la lectura de la obra fundamental de Adam Smith, La riqueza de las naciones. A partir de ella desarrolló su propio pensamiento, centrado inicialmente en cuestiones monetarias; en ese terreno no fue muy original, defendiendo la teoría cuantitativista que vinculaba la inflación monetaria con la abundancia de dinero, y postulando, por tanto, la vuelta del Banco de Inglaterra al patrón oro.
Las herramientas y supuesto sobre los cuales trabajó sus teorías:
· Supone que los cambios en los precios relativos en el tiempo dependen del cambio del costo del trabajo medido este en horas.
· Dentro de su modelo el dinero es neutral y no influye en los precios relativos.
· Supone que la razón trabajo-capital es invariable, es decir, que hay coeficientes fijos de producción para el trabajo y el capital.
· Se supone rendimientos decrecientes en la agricultura y constantes en la manufactura.
· Suponía pleno empleo en la economía,
· Hay competencia perfecta
· Actores plenamente definidos con característica racional y calculadora (terratenientes, trabajadores y capitalistas)
· Ricardo manejada en su argumentación la tesis Malthusiana sobre la población que dice que esta tiende a aumentar a una tasa superior que la oferta de alimentos.
· Doctrina de los fondos salariales.
Fue un ardiente liberal, partidario de políticas económicas que impulsaran el crecimiento económico a base de garantizar a los capitalistas altos márgenes de beneficio, de manera que vino a teorizar el proceso de la revolución industrial británica. Razonó sobre la base de suponer que los salarios no podían -ni debían- elevarse sobre el nivel de la mera subsistencia; y criticó hasta la saciedad a los terratenientes, describiendo la renta de la tierra como un ingreso parasitario que no contribuía a la producción, pero que frenaba el crecimiento. Por la ley de los rendimientos decrecientes, creía inevitable un proceso de elevación de las rentas de la tierra y de los salarios de los trabajadores, que iría reduciendo los márgenes de ganancia hasta provocar el fin del crecimiento capitalista (el estado estacionario).
LEY DEL RENDIMIENTO NO PROPORCIONAL
Toda la teoría de David Ricardo se cimenta en la "ley de los rendimientos decrecientes". Esta ley, establecida por Malthus, dice que en la medida que se intensifica la mano de obra o el capital, su rendimiento va siendo cada vez menor. En este panorama ricardiano, la razón humana sólo podía adoptar una postura pasiva: adaptarse a las exigencias de esa ley.Íntimamente ligado al problema de la renta de la tierra se encuentra lo referentemente a sus rendimientos:La causa de los rendimientos decrecientes es el número de la población, Ricardo observó que, en Inglaterra, cada vez más se hacia uso de la tierra en forma intensiva y que sus productos no siempre estaban en proporción en aumento de la dosis de capital y trabajo.La ley puede formularse de la siguiente manera si a una cantidad fija de tierra se agrega dosis sucesivas de mano de obra, capacidad, en un principio el rendimiento será más que proporcional; y por último menos que proporcional. En palabras más sencillas podemos decir: mas trabajo y más gastos aplicados a la tierra no tiene un beneficio equivalente.
TEORIA DE LA DISTRIBUCION
la teoría de la distribución de Ricardo; para él, el producto se dividía en tres partes: renta ganancia y salarios, que iban a cada uno de los actores: terratenientes, capitalistas y trabajadores respectivamente y ya que la productividad marginal es decreciente entonces, a una mayor cantidad de unidades de trabajo y capital invertido será menor la tasa de ganancia ya que la porción para el terrateniente aumentaría y el trabajador tiene su salario fijo según los supuestos del salario de subsistencia, de tal forma que la ganancia podría llegar a cero. En el caso de la manufactura la evaluación es igual, con lo cual, se llega a un punto en que sin ganancia ni acumulación todo el sistema entra en un lúgubre estado estacionario.
1. Rentas. La renta tiende a subir. Como la renta está íntimamente ligada a la producción agropecuaria, resulta que a medida que aumenta la demanda de sus productos consecuencia de aumento de población o aumento de sus necesidades, la producción de los mismos no puede creer en la misma producción. Pensaban que la mayor dificultad estribaba en precisar como se repartía el ingreso nacional entre los latifundistas, trabajadores y capitalistas y para desarrolla éste desarrolló teorías sobre la renta, los salarios y las ganancias, amen de tesis adicionales sobre las tres leyes de la distribución que regularían a largo plazo las tendencias de la renta, salarios y las ganancias, sin hablar de proposiciones colaterales, para explicar las diferencias entre la renta, los salarios y las ganancias en las diversas ramas de la ocupación.2. Salario. Ricardo distingue dos clases de salario: salario nominal, y el salario real. La ley del salario nominal se puede enunciar así el salario nominal tiende a subir ligeramente, y nivel muy bajo, determinado por el mínimo necesario para subsistir. Los salarios nominales también pueden elevarse de vez en cuando, aunque este método de ninguna manera mejora la condición económica de los trabajadores debido a que los salarios reales no suben.3. Beneficio. Para Ricardo la tasa de beneficio, o sea la renta del capital, tiende a disminuir. Ricardo estaba seguro de la existencia de un antagonismo sin remedio entre los salarios y el beneficio, éste no podía aumentar y viceversa
En cambio, la renta para Ricardo no es fija, es diferencial, es decir, se establece por la diferencia de rendimiento de las tierras; por lo cual la tierra de mayor provecho posee una renta superior a una de menor (para él la renta se establece con la aparición de las tierras de aprovechamiento menor, ya que si las tierras se hallasen de forma ilimitada y dieran un mismo fruto, entonces no habría renta). Ricardo formula el concepto de “rendimiento decreciente” y analiza su implicancia económica, las primeras tierras que se utilizan son las más fértiles, por lo tanto a medida que se agregan el rendimiento por hectárea es cada vez menor, es decir que hay un rendimiento decreciente de la tierra con respecto a la cantidad de productos obtenidos por hectárea. Ricardo analiza el problema de la época en donde la necesidad de explotar nuevas tierras (por una mayor demanda de alimento de los obreros) acrecentó la renta, ésta a su vez produjo un aumento en el precio, que impacta sobre los salarios mínimos de subsistencia del trabajador, lo cual deviene en un aumento de salarios y una reducción en el beneficio (porque plantea al valor de un producto como: V = B+L+R+v - es la materia prima, la cual tiene su respectivo v = L+B+R-), que provocaría a largo plazo el estancamiento de la economía. A raíz de esto Ricardo hace un cuestionamiento de la renta (dice que es injusta), propone la expropiación de las tierras a los terratenientes para dárselas a los empresarios para que inviertan en el país; pero luego esto se resolvió con la apertura al comercio internacional.
EL VALORConsideró que las mercancías tenían dos valores: un valor en uso y un valor en cambio; peor la utilidad que es inherente al valor del uso, de ninguna manera constituye el valor del cambio, aún cuando resulte esencial del mismo. El valor de cambio depende del trabajo necesario para producir una mercancía, pero a la vez también depende de la escasez. Los bienes se pueden clasificar en dos grupos:De un lado tenemos aquellos bienes cuyo valor depende del trabajo y, por el otro lado están los bienes cuyo valor no depende del trabajo, los bienes que caen dentro del primer caso son los que representan mayoría es decir, el valor de la mayor parte de los bienes económicos tiene como origen el trabajo. El segundo grupo representa minoría, y económicamente hablando, carece de importancia; en este caso, el valor de los bienes no esta determinada por el trabajo, sino por su rareza o por el deseo de adquirirlos. Las diferencias de la cantidad de trabajo necesario para producir un mismo producto descartan aspectos imposibles de alterar.
La teoría del valor de Ricardo difería de la mayoría que trataba de explicar las fuerzas que determinan los precios relativos en un periodo determinado en lugar de esto se concentro en explicar las fuerzas económicas que provocan los cambios en los precios relativos a través del tiempo. Por otra parte, aunque lo intentó, no logró encontrar un bien cuyo valor fuese invariable en el tiempo a través del cual encontrar la causa del cambio en los precios relativos, es decir, que el valor depende según él de la cantidad de trabajo necesario para la producción y no de los salarios pagados por el trabajo que era la tesis de Smith. Aparte de esto observa que el valor de uso es esencial para la existencia del valor de cambio aunque este no exprese su medida.
Una observación importante dentro de la teoría del valor de Ricardo es que se excluyeron los bienes escasos que no se pueden reproducir libremente en los mercados competitivos, es decir, las pinturas, monedas, vinos, etc que son poco usuales, de todas maneras la teoría del valor de Ricardo en valor del costo de trabajo tuvo cuatro grandes problemas que debía solucionar antes de constituirse como tal.
1. Distinguir una medida de la cantidad de trabajo, para lo cual midió la cantidad de trabajo mediante la cantidad de tiempo involucrada en la producción de un bien o sea solamente por las horas.
2. Tomar en cuenta los distintos niveles de habilidad del trabajo, es decir que aparentemente se cae en el error circular de Smith, sin embargo al ser un análisis de los cambios a través del tiempo este obstáculo se salva; además Ricardo supo resolverlo al incluir en su análisis el supuesto de que si los salarios de los trabajadores no cambian en el largo plazo el precio relativo no esta dado por estos.
3. Si los bienes se producen tanto con trabajo como con capital ¿cómo influye este último sobre el precio del bien final? este problema se solucionó considerando al capital como trabajo acumulado.
4. El problema de la renta como un bien económico. Como ya se dijo la renta dentro del análisis ricardiano está determinada por el precio y no al contrario. El papel de la ganancia en el precio. Según Ricardo la ganancia no es trascendente en su teoría del valor ya que no interviene con su propuesta de que los cambios en los precios relativos en el tiempo están en función de los cambios en las cantidades relativas de trabajo incorporado en los bienes finales.
Luis Vazquez matr. 84311
DAVID RICARDO (1772-1823)
Economista inglés (Londres, 1772 - Gatcomb Park, Gloucestershire, 1823). Procedía de una familia judía sefardí originaria de Holanda, y en aquel país recibió su primera educación judía ortodoxa. Luego se formó en la práctica ayudando a su padre, que era corredor de Bolsa. Tras romper con su familia por su matrimonio con una mujer cristiana (cuáquera), se estableció por su cuenta como corredor y especulador de Bolsa, acumulando en poco tiempo una gran fortuna, que le permitió retirarse de los negocios a los cuarenta años.
Su formación económica fue autodidacta y tardía, y se debió a la lectura de la obra fundamental de Adam Smith, La riqueza de las naciones. A partir de ella desarrolló su propio pensamiento, centrado inicialmente en cuestiones monetarias; en ese terreno no fue muy original, defendiendo la teoría cuantitativista que vinculaba la inflación monetaria con la abundancia de dinero, y postulando, por tanto, la vuelta del Banco de Inglaterra al patrón oro.
Las herramientas y supuesto sobre los cuales trabajó sus teorías:
· Supone que los cambios en los precios relativos en el tiempo dependen del cambio del costo del trabajo medido este en horas.
· Dentro de su modelo el dinero es neutral y no influye en los precios relativos.
· Supone que la razón trabajo-capital es invariable, es decir, que hay coeficientes fijos de producción para el trabajo y el capital.
· Se supone rendimientos decrecientes en la agricultura y constantes en la manufactura.
· Suponía pleno empleo en la economía,
· Hay competencia perfecta
· Actores plenamente definidos con característica racional y calculadora (terratenientes, trabajadores y capitalistas)
· Ricardo manejada en su argumentación la tesis Malthusiana sobre la población que dice que esta tiende a aumentar a una tasa superior que la oferta de alimentos.
· Doctrina de los fondos salariales.
Fue un ardiente liberal, partidario de políticas económicas que impulsaran el crecimiento económico a base de garantizar a los capitalistas altos márgenes de beneficio, de manera que vino a teorizar el proceso de la revolución industrial británica. Razonó sobre la base de suponer que los salarios no podían -ni debían- elevarse sobre el nivel de la mera subsistencia; y criticó hasta la saciedad a los terratenientes, describiendo la renta de la tierra como un ingreso parasitario que no contribuía a la producción, pero que frenaba el crecimiento. Por la ley de los rendimientos decrecientes, creía inevitable un proceso de elevación de las rentas de la tierra y de los salarios de los trabajadores, que iría reduciendo los márgenes de ganancia hasta provocar el fin del crecimiento capitalista (el estado estacionario).
LEY DEL RENDIMIENTO NO PROPORCIONAL
Toda la teoría de David Ricardo se cimenta en la "ley de los rendimientos decrecientes". Esta ley, establecida por Malthus, dice que en la medida que se intensifica la mano de obra o el capital, su rendimiento va siendo cada vez menor. En este panorama ricardiano, la razón humana sólo podía adoptar una postura pasiva: adaptarse a las exigencias de esa ley.Íntimamente ligado al problema de la renta de la tierra se encuentra lo referentemente a sus rendimientos:La causa de los rendimientos decrecientes es el número de la población, Ricardo observó que, en Inglaterra, cada vez más se hacia uso de la tierra en forma intensiva y que sus productos no siempre estaban en proporción en aumento de la dosis de capital y trabajo.La ley puede formularse de la siguiente manera si a una cantidad fija de tierra se agrega dosis sucesivas de mano de obra, capacidad, en un principio el rendimiento será más que proporcional; y por último menos que proporcional. En palabras más sencillas podemos decir: mas trabajo y más gastos aplicados a la tierra no tiene un beneficio equivalente.
TEORIA DE LA DISTRIBUCION
la teoría de la distribución de Ricardo; para él, el producto se dividía en tres partes: renta ganancia y salarios, que iban a cada uno de los actores: terratenientes, capitalistas y trabajadores respectivamente y ya que la productividad marginal es decreciente entonces, a una mayor cantidad de unidades de trabajo y capital invertido será menor la tasa de ganancia ya que la porción para el terrateniente aumentaría y el trabajador tiene su salario fijo según los supuestos del salario de subsistencia, de tal forma que la ganancia podría llegar a cero. En el caso de la manufactura la evaluación es igual, con lo cual, se llega a un punto en que sin ganancia ni acumulación todo el sistema entra en un lúgubre estado estacionario.
1. Rentas. La renta tiende a subir. Como la renta está íntimamente ligada a la producción agropecuaria, resulta que a medida que aumenta la demanda de sus productos consecuencia de aumento de población o aumento de sus necesidades, la producción de los mismos no puede creer en la misma producción. Pensaban que la mayor dificultad estribaba en precisar como se repartía el ingreso nacional entre los latifundistas, trabajadores y capitalistas y para desarrolla éste desarrolló teorías sobre la renta, los salarios y las ganancias, amen de tesis adicionales sobre las tres leyes de la distribución que regularían a largo plazo las tendencias de la renta, salarios y las ganancias, sin hablar de proposiciones colaterales, para explicar las diferencias entre la renta, los salarios y las ganancias en las diversas ramas de la ocupación.2. Salario. Ricardo distingue dos clases de salario: salario nominal, y el salario real. La ley del salario nominal se puede enunciar así el salario nominal tiende a subir ligeramente, y nivel muy bajo, determinado por el mínimo necesario para subsistir. Los salarios nominales también pueden elevarse de vez en cuando, aunque este método de ninguna manera mejora la condición económica de los trabajadores debido a que los salarios reales no suben.3. Beneficio. Para Ricardo la tasa de beneficio, o sea la renta del capital, tiende a disminuir. Ricardo estaba seguro de la existencia de un antagonismo sin remedio entre los salarios y el beneficio, éste no podía aumentar y viceversa
En cambio, la renta para Ricardo no es fija, es diferencial, es decir, se establece por la diferencia de rendimiento de las tierras; por lo cual la tierra de mayor provecho posee una renta superior a una de menor (para él la renta se establece con la aparición de las tierras de aprovechamiento menor, ya que si las tierras se hallasen de forma ilimitada y dieran un mismo fruto, entonces no habría renta). Ricardo formula el concepto de “rendimiento decreciente” y analiza su implicancia económica, las primeras tierras que se utilizan son las más fértiles, por lo tanto a medida que se agregan el rendimiento por hectárea es cada vez menor, es decir que hay un rendimiento decreciente de la tierra con respecto a la cantidad de productos obtenidos por hectárea. Ricardo analiza el problema de la época en donde la necesidad de explotar nuevas tierras (por una mayor demanda de alimento de los obreros) acrecentó la renta, ésta a su vez produjo un aumento en el precio, que impacta sobre los salarios mínimos de subsistencia del trabajador, lo cual deviene en un aumento de salarios y una reducción en el beneficio (porque plantea al valor de un producto como: V = B+L+R+v - es la materia prima, la cual tiene su respectivo v = L+B+R-), que provocaría a largo plazo el estancamiento de la economía. A raíz de esto Ricardo hace un cuestionamiento de la renta (dice que es injusta), propone la expropiación de las tierras a los terratenientes para dárselas a los empresarios para que inviertan en el país; pero luego esto se resolvió con la apertura al comercio internacional.
EL VALORConsideró que las mercancías tenían dos valores: un valor en uso y un valor en cambio; peor la utilidad que es inherente al valor del uso, de ninguna manera constituye el valor del cambio, aún cuando resulte esencial del mismo. El valor de cambio depende del trabajo necesario para producir una mercancía, pero a la vez también depende de la escasez. Los bienes se pueden clasificar en dos grupos:De un lado tenemos aquellos bienes cuyo valor depende del trabajo y, por el otro lado están los bienes cuyo valor no depende del trabajo, los bienes que caen dentro del primer caso son los que representan mayoría es decir, el valor de la mayor parte de los bienes económicos tiene como origen el trabajo. El segundo grupo representa minoría, y económicamente hablando, carece de importancia; en este caso, el valor de los bienes no esta determinada por el trabajo, sino por su rareza o por el deseo de adquirirlos. Las diferencias de la cantidad de trabajo necesario para producir un mismo producto descartan aspectos imposibles de alterar.
La teoría del valor de Ricardo difería de la mayoría que trataba de explicar las fuerzas que determinan los precios relativos en un periodo determinado en lugar de esto se concentro en explicar las fuerzas económicas que provocan los cambios en los precios relativos a través del tiempo. Por otra parte, aunque lo intentó, no logró encontrar un bien cuyo valor fuese invariable en el tiempo a través del cual encontrar la causa del cambio en los precios relativos, es decir, que el valor depende según él de la cantidad de trabajo necesario para la producción y no de los salarios pagados por el trabajo que era la tesis de Smith. Aparte de esto observa que el valor de uso es esencial para la existencia del valor de cambio aunque este no exprese su medida.
Una observación importante dentro de la teoría del valor de Ricardo es que se excluyeron los bienes escasos que no se pueden reproducir libremente en los mercados competitivos, es decir, las pinturas, monedas, vinos, etc que son poco usuales, de todas maneras la teoría del valor de Ricardo en valor del costo de trabajo tuvo cuatro grandes problemas que debía solucionar antes de constituirse como tal.
1. Distinguir una medida de la cantidad de trabajo, para lo cual midió la cantidad de trabajo mediante la cantidad de tiempo involucrada en la producción de un bien o sea solamente por las horas.
2. Tomar en cuenta los distintos niveles de habilidad del trabajo, es decir que aparentemente se cae en el error circular de Smith, sin embargo al ser un análisis de los cambios a través del tiempo este obstáculo se salva; además Ricardo supo resolverlo al incluir en su análisis el supuesto de que si los salarios de los trabajadores no cambian en el largo plazo el precio relativo no esta dado por estos.
3. Si los bienes se producen tanto con trabajo como con capital ¿cómo influye este último sobre el precio del bien final? este problema se solucionó considerando al capital como trabajo acumulado.
4. El problema de la renta como un bien económico. Como ya se dijo la renta dentro del análisis ricardiano está determinada por el precio y no al contrario. El papel de la ganancia en el precio. Según Ricardo la ganancia no es trascendente en su teoría del valor ya que no interviene con su propuesta de que los cambios en los precios relativos en el tiempo están en función de los cambios en las cantidades relativas de trabajo incorporado en los bienes finales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
